Ухвала суду № 72041835, 06.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 920/1430/15м. Суми

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши скаргу від 23.11.2017 № 9380-Р Фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 920/1430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ, до відповідача Фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ, про стягнення 377 234,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2015 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, 40007, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) 14917,11 євро (347631,23 грн.) заборгованості по кредиту, 1137,08 євро (26498,73 грн.) заборгованості по процентам та 3104,10 грн. пені. Та стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, 40007, ідент. номер НОМЕР_1) в доход держбюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) 5658,51 грн. судового збору.

24.11.2015 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні судові накази.

10.02.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2015 у справі №920/1430/15 залишено без змін.

17.08.2016 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 у справі № 920/1430/15 залишено без змін.

04.12.2017 відповідач - Фізична особа-підприємець Кулага Олександр Миколайович, м. Суми, звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця від 23.11.2017 № 9380-Р, відповідно до якої просить суд: 1) поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця; 2) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Савенка Юрія Олександровича щодо: проведення опису і арешту майна Кулаги О.М., а саме: двох земельних ділянок площею 0,2548 га та 0,0252 га, що знаходяться у с. Постольне Сумського району, Сумської області та зареєстровані у державному земельному кадастрі 20.03.2013 за кадастровими номерами 5924786700:02:007:0230 та 5924786700:02:007:0229 та винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.10.2017; 3) скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 вищезазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду на 18.01.2018,11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2018 розгляд даної скарги відкладено на 01.02.2018,10 год. 45 хв.

З 21.01.2018 по 02.02.2018 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку із перебуванням судді Котельницької В.Л. на лікарняному, розгляд даної справи не відбувся.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про перепризначення судового засідання у справі із зобов'язанням сторін надати документи, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 121,, 233, 234, 235, 255, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 01.03. 2018 року, на 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2

2. Сторонам, третій особі та органу ДВС -виконати вимоги судової ухвали від 18.01.2018.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі,третій особі та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка. Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.