Рішення № 72041803, 25.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.Справа № 922/3561/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків про стягнення 99877,43 грн за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. від 10.10.2017).

представник відповідача - ОСОБА_3 (дов. від 03.08.2017);

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (позивач) 23.10.17 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після збільшення розміру позовних вимог, остаточно прийнятих до розгляду ухвалою суду від 09.01.2018 р., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Батріс", як власника нежитлових приміщень, а також 99 місць для паркування автомобілів в житловому будинку літ. "А-10-18" № 1 по провулку Банному в м. Харкові, заборгованості по внескам та платежам за період з 01.08.2017 р. по 06.12.2017 р. в розмірі 94160,75 грн., пені за період з 01.09.2017 року по 06.12.2017 у розмірі 5219,68 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2017 року по 06.12.2017 у розмірі у розмірі 497,00 грн.. Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач як власник нерухомого майна, розташованого у будинку в якому утворено ОСББ "Будинок на набережній 1", зобов'язаний додержуватись вимог установчих документів ОСББ та чинного законодавства України. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 509, 526, 610-612, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 15, 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2017 позов ОСББ "Будинок на набережній 1" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3561/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 розгляд справи № 922/3561/17 призначено в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 закрито підготовче провадження у справі № 922/3561/17 та призначено її до судового розгляду по суті на 17.01.2018 об 11:45 год.

Під час розгляду справи по суті, у судовому засіданні 17.01.2018 р., в порядку приписів ч. 2 ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву до 12:00 22.01.2018 р. та у подальшому до 11:30 25.01.2018 р. Після перерви розгляд справи по суті продовжено.

Представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Разом з тим, наголосив, що в заяві про збільшення розміру позовних вимог допущена описка щодо періоду заборгованості, при цьому вірним періодом нарахування заборгованості є період з 01.08.2017 по 31.10.2017 р., та арифметична помилка в частині визначення сукупного розміру основної заборгованості за весь період, тобто три місяці, при тому що суми основної заборгованості окремо за кожен місяць зазначені вірно, саме заборгованість за серпень 2017 р. становить 29241,47 грн., заборгованість за вересень 2017 року - 30944,45 грн., заборгованість за жовтень 2017 року - 33984,96 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду відзиві на позов позовні вимоги визнає частково у розмірі фактично наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.08.2017 р. по 31 жовтня 2017 р. у загальній сумі 27318,72 грн., яка була перерахована на поточний рахунок позивача, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача за 10.08.2017 р., 20.09.2017р., 20.12.2017 р.; розрахунок відповідачем зроблений із розрахунку 2,55 грн. за 1 кв.м. на підставі актів між ТОВ "Житлові мережі" та ОСББ "Будинок на набережній 1", оскільки позивач самостійно не надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові за період з 01 серпня по 31 жовтня 2017 року, а надання зазначених послуг здійснювалося шляхом залучення на договірних засадах ТОВ "Житлові мережі", розмір плати яким за договором здійснювався саме із розрахунку на 1 кв.м. - 2, 55 грн. В іншій частині позовних вимог відповідач проти позову заперечує з наступних підстав: по-перше: відповідач не погоджується з нарахуванням сум заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку внеску на утримання ОСББ "Будинок на набережній 1" у розмірі 6,00 грн., посилаючись на ту обставину, що рішення ОСББ "Будинок на набережній 1" від 25.02.2017 р. по четвертому питанню (в порядку денному - друге) прийнято не було, оскільки за нього проголосували співвласники, кількість голосів яких є значно меншою від встановленої ч.14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" кількості співвласників, а тому відповідний протокол від 25.02.2017 р. не має юридичних наслідків; при цьому, відповідач зазначає, що у позивача відсутні підстави для встановлення для відповідача внеску у розмірі 6,00 грн., оскільки позивач є неприбутковою організацією та повинен здійснювати розрахунки на підставі фактично понесених ним витрат за зазначені послуги, які надаватись ТОВ "Житлові мережі"; по-друге: відповідач заперечує проти доводів позивача про нарахування плати за паркінг у розмірі 120 грн. та відшкодування комунальних послуг за їх утримання, оскільки рішення співвласників щодо встановлення внесків та плати стосовно місць для паркування автомобілів не приймалось, як того вимагає п. 3 Статуту ОСББ, а рішення правління з цього питання порушує вимоги пунктів 3, 8, 14 Статуту ОСББ "Будинок на набережній 1" та приписи ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", оскільки вирішення таких питань не відноситься до компетенції правління; по-третє: відповідач заперечує проти доводів позивача про нарахування у квитанції за жовтень 2017 року оплати компенсації витрат газу стосовно вбудованих нежитлових приміщень, що належать відповідачу, оскільки відповідачем не споживались послуг з теплопостачання у жовтні та листопаді 2017 року, що підтверджується актами ненадання послуг з теплопостачання від 31.10.2017 р. акт від 10.11.2017 p., якими встановлено, що система опалення відключена в нежитлових приміщеннях відповідача, та зроблено висновок, що система опалення відключена на розподільчій рамці методом перекриття запірної арматури; по-четверте: відповідач заперечує проти стягнення пені та 3% річних за несплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки така відповідальність за невиконання грошового зобов'язання повинна бути встановлена саме договором; при цьому відповідачем не було укладено договору з позивачем, який би передбачав стягнення пені за несплату внесків позивачу, а діючим ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV не встановлено механізму визначення розміру пені за прострочення сплати житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21 листопада 2016 року було зареєстровано юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1".

Відповідно до статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", затвердженого загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" протокол установчих зборів № 1 від 07 листопада 2016 року, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 1, що розташований за місцезнаходженням: 61003, м. Харків, провулок Банний відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Завданням та предметом діяльності об'єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (п.п. 2.1, 2.3 Статуту).

Загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", оформленими протоколом № 2 від 25.02.2017 року, зокрема вирішено прийняти будинок в управління співвласниками ОСББ "Будинок на набережній 1".

31 липня 2017 року складено акт про приймання-передачу багатоквартирного будинку з управління ТОВ "Житлові мережі" в управління ОСББ "Будинок на набережній 1".

Одночасно судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс" є власником вбудованих нежитлових приміщень № 3, 10, 14, 15, 17, 19, 25, 26, що розташовані на 11-му поверсі, приміщень № 1, 5, 6 на технічному поверсі, приміщень № 31, 39, 42 на 3-му поверсі, № 3 на 17-му поверсі, загальною площею 2463,8 кв.м. та нежитлових приміщень першого поверху 1/2 частина 1-68; 1/2 частина № 1-69; 1/3 частина 1-84; 1/3 частина № 1-85; 2-го поверху 1/2 2-33, № 2-35-:-2-39, 2-41-:-2-48, загальною площею 477,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, пров. Банний, 1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 72561576 від 08.11.2016 р.

При цьому, як визнає позивач, під час огляду останнім приміщень ТОВ "Батріс" було виявлено, що вбудоване нежитлове приміщення № 3 площею 203,9 кв.м., що розташоване на 11-му поверсі - відсутнє, тому дійсна загальна площа використовуваних відповідачем вбудованих приміщень складає 2259,9 кв.м., замість зазначених 2463,8 кв.м.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5. ч 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власник квартири у багатоквартирному будинку є співвласником багатоквартирного будинку.

Отже відповідач є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з пункту 3 розділу ІІІ Статуту до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків платежів співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 11 розділу ІІІ Статуту).

Сплата встановлених загальними зборами Об’єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (пункт 2 розділу 4 Статуту); Співвласник зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (пункт 2 розділу 5 Статуту).

Так, на загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", оформлених протоколом № 2 від 25.02.2017 року, затверджено кошторис з розрахунком розміру внесків на утримання ОСББ "Будинок на набережній 1" та вирішено сплачувати внесок запропонований у кошторисі до 30-го числа кожного поточного місяця, у розмірі 6 грн. 00 коп. за кв.м. для квартир, та для нежитлових приміщень. Компенсацію витрат з електроенергії ліфтів, насосних станцій, освітлення місць загального користування, винести як окрему статтю внеску на утримання багатоквартирного будинку. Розмір компенсації витрат, пов’язаних з показанням обліку лічильників, встановити згідно показань обліку та тарифів АК "Харківобленерго" на вказаний розрахунковий період. Загальна сума компенсації розподіляється між співвласниками пропорційно до їх часток.

Докази оскарження відповідачем рішень загальних зборів ОСББ "Будинок на набережній 1" в частині непогодження встановленого тарифу, суду не надано. Заперечень з боку відповідача щодо обізнаності про наявність цього рішення або його оприлюднення до суду не надано, у зв’язку з чим судом не приймаються посилання відповідача на нікчемність вказаного рішення в цілому та окремо по кожному питанню.

Таким чином, відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "Будинок на набережній 1", оформленого протоколом № 2 від 25.02.2017 року, розмір щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема для нежитлових приміщень ТОВ "Батріс" склав - 6 грн. за 1 кв.м площі приміщень.

При цьому, відповідачем не заперечується сам факт надання послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 1 по пров. Банному у м. Харкові, а свої заперечення проти позову в цій частині відповідач ґрунтує на тому, що позивачем самостійно не надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові за період з 01 серпня по 31 жовтня 2017 року, а надання зазначених послуг здійснювалося шляхом залучення на договірних засадах ТОВ "Житлові мережі", яким фактично надані послуг за тарифом з розрахунку 2, 55 грн. за 1 кв.м., тому у позивача відсутні підстави для встановлення для відповідача внеску у розмірі 6,00 грн., оскільки Позивач є неприбутковою організацією та повинен здійснювати розрахунки на підставі фактично понесених ним витрат за зазначені послуги, у відповідності зі статутними положеннями Об'єднання.

Виходячи з вищевикладеного за фактично надані послуг за період з серпня по жовтень 2017 р. відповідачем перераховано позивачу загалом 27318,72 грн.

А саме позивачем, за тарифом з розрахунку 2, 55 грн. за 1 кв.м. (за серпень та вересень 2017) та з розрахунку 1,82 грн. за 1 кв.м. (за жовтень 2017 р.) здійснено оплату позивачу за фактично надані послуг на утримання будинку і прибудинкової території за період з серпня по жовтень 2017 р. у загальній сумі 18944,90 грн. (5762,75 грн.+1218,39 грн. + 5762,75 грн. + 1218,39 грн. + 4113,02 грн. + 869,60 грн.).

Крім того, відповідачем здійснено оплату компенсації витрат з електроенергії паркоміста за період з серпня по жовтень 2017 р. у загальній сумі 5046,09 грн. (1629,60 грн. + 1755,27грн. + 1661,22 грн.) та компенсації витрат з електроенергії дворової території за період з серпня по жовтень 2017 р. у загальній сумі 3327,73 грн. (949,16 грн.+200,68 грн.+1355,94 грн.+286,68 грн.+248,59 грн.+286,68 грн.);

При цьому, судом встановлено що платежі здійснені відповідачем 10.08.2017 p. на загальну суму 4897,75 грн. враховані позивачем при остоточному визначенні з сумою позовних вимог та на цю суму позивачем зменшено суму заборгованості.

Вдповідно до пункту 2 розділу 5 Статуту співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року (далі - Закон).

Згідно зі статтею Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина перша статті 20 Закону).

Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 22 Закону у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

1 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частинами четвертою - сьомою статті 1 зазначеного Закону визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з частиною першою статті 9 вказаного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано, що рішенням загальних зборів ОСББ "Будинок на набережній 1", оформленим протоколом № 2 від 25.02.2017 р., яке є чинним на час розгляду цього спору, для співвласників ОСББ "Будинок на набережній 1", зокрема для ТОВ "Батріс" встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 6 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що позивач в межах заявленої суми до стягнення за період серпень-жовтень 2017 р. надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, факт надання послуг відповідачем не оспорюється, обов'язок відповідача здійснювати їх відшкодування у встановленому порядку та розмірі відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "Будинок на набережній 1", оформленого протоколом № 2 від 25.02.2017 р., визначений законодавством України та Статутом ОСББ "Будинок на набережній 1", оскільки відповідач є власником нежитлових приміщень в житловому будинку № 1 по пров. Банному у м. Харкові та співвласником вказаного багатоквартирного житлового будинку в силу Закону.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши перевірку розрахунків позивача за період серпень-жовтень 2017 р. внесків на утримання будинку та прибудинкової території, компенсації витрат з електроенергії дворової території та компенсації витрат з електроенергії паркоміста, та враховуючи здійснені відповідачем проплати за спірний період у розмірі 22420,97 грн., судом встановлено, що несплаченою залишилась заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 29881,44 грн., доказів оплати якої суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не довів належними засобами доказування та не надав доказів щодо наявності підстав для звільнення його від обов'язку оплати заявлених позивачем сум внесків на утримання будинку та прибудинкової території в багатоквартирному будинку, співвласником якого він є, у розмірі 29881,44 грн. позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території в багатоквартирному будинку у розмірі 22420,97 грн., сплачених відповідачем під час розгляду справи, суд в цій частині закриває провадження у справі керуючись п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 497,00 грн. 3% річних за період з 01.09.2017 по 06.12.2017 за прострочення виконання зобов'язання,

Зробивши перерахунок даного нарахування з урахуванням суми заборгованості визнаної судом, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню визнається сума 3% річних у розмірі 280,66 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення 5219,68 грн. пені за період з 01.09.2017 по 06.12.2017 за прострочення виконання зобов'язання судом не задовольняються, виходячи з наступного.

Пеня, відповідно приписів ст. 546 ЦК України є одним із видів забезпечення виконання зобов’язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно п. 10 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний сплачувати пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у встановлених законом чи договором розмірах.

Тобто, розмір такої пені повинен бути зазначений в самому договорі, що є укладеним між споживачем і надавачем таких послуг або передбачений Законом України.

При цьому судом враховано, що для співвласників ОСББ, після визначення розміру внесків на утримання будинку, платежі здійснювані співвласниками повністю змінюють юридичний режим - з тарифів на послуги з утримання будинків вони стають внесками на утримання будинків, у зв’язку з чим на ці внески не поширюється режим спеціального порядку розрахунків та погодження, встановлений ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", а відтак і порядок нарахування пені.

Відповідачем не було укладено договору з позивачем, який би передбачав стягнення пені за несплату внесків позивачу, не встановлений такий вид забезпечення виконання зобов’язання і рішенням загальних зборів ОСББ, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача благодійного внеску на утримання паркоміста, суд зазначає наступне.

Підставою для нарахування зазначеної заборгованості є рішення правління, яке оформлено протоколом № 14 від 29.08.2017 р. про встановлення плати за паркінг у розмірі 120,0 грн.

Разом з тим, як вбачається з протоколу засідання правління № 14 від 29.08.2017 p., що знаходиться у матеріалах справи, з другого питання порядку денного, головою правління зазначено, що у зв'язку з тим, що рішення про розмір внесків на загальних зборах на утримання паркінгу попередньо не приймалося, то до моменту прийняття рішення на загальних зборах співвласників з цього питання, приймати благодійні внески у розмірі встановленому ТОВ «Житлові мережі» до прийняття будинку в управління та витрачати їх відповідно до статутних цілей Об'єднання на утримання паркінгу ОСББ "Будинок на набережній 1", а також приймати від них відшкодування за спожиті експлуатаційні послуги, комунальні.

Виходячи зі змісту вищезазначеного рішення правління, розмір плати за паркінг правлінням Об'єднання не було встановлено та їх розмір не було зазначено в протоколі.

Пунктом 3 Статуту Об'єднання встановлено, що визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів, таким чином прийняття рішення з цього питання не відноситься до компетенції Правління.

Наявний в матеріалах справи протокол загальних заборів № 2 від 25.02.2017 р. не містить рішення співвласників щодо встановлення внесків та плати стосовно місць для паркування автомобілів, тому рішення правління з цього питання прийнято в порушення вимог пунктів 3, 8, 14 Статуту ОСББ "Будинок на набережній 1" та вимогам ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків".

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем визначено ці платежі як благодійні внески.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" благодійництво - добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги; специфічними формами благодійництва є меценатство, спонсорство і волонтерська діяльність.

У своєму рішенні від 28 жовтня 2009 року № 28-рп/2009 у справі за Конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року № 1222", Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до чинного законодавства благодійництво і благодійна діяльність мають єдину мету - надання благодійної допомоги, різні форми благодійництва і благодійної діяльності, у тому числі благодійні внески та пожертви, характеризуються такими правовими ознаками: безкорисливість, що свідчить про надання допомоги на благо інших без будь - якої вигоди; добровільність - діяльність, яка здійснюється за власним волевиявленням та спонуканнями, що мають морально - етичне підґрунтя, без будь - якого примусу та втручання з боку інших осіб та суб'єктів владних повноважень.

Тобто, благодійна допомога не є гарантованим доходом, а є добровільною пожертвою, і, відповідно, неможливо передбачити отримання благодійної допомоги в якомусь визначеному розмірі.

Благодійництво і благодійна діяльність мають єдину мету - надання благодійної допомоги та характеризується такими ознаками: безкорисливість, добровільність, без будь - якого примусу та втручання з боку інших осіб та суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що зобов’язання сплатити благодійний внесок за паркомісця у розмірі 120,0 грн. протирічить самій суті поняття благодійність, а рішення з цього питання не приймалось повноважним органом, а саме загальними зборами співвласників, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача оплати компенсації витрат з газу стосовно вбудованих нежитлових приміщень, що належать відповідачу за жовтень 2017 року у розмірі 4174,53 грн., судом враховано наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2017 року та 02.11.2017 року ТОВ "Житлові мережі" складено Акти обстеження нежитлових приміщень, за підписом головного інженера ОСББ "Будинок на набережній 1", якими встановлено, що система опалення відключена на розподільчій рамці методом перекриття запірної арматури.

08.11.2017 року відповідач звернувся до позивача з проханням перевірити кількісні та якісні показники повітря у вбудованих нежитлових приміщеннях та скласти Акт про ненадання послуги в зазначених нежитлових приміщеннях за адресою пров.Банний, 6.1, що підтверджується листом від 08.11.2017 р. за вих.№ 75.

10.11.2017 р. позивач надав відповідь на лист відповідача від 08.11.2017 р, в якому підтвердив, що 25.10.2017 р. та 02.11.2017 р. дійсно було проведено обстеження нежитлових приміщень та зазначено, що в цих приміщеннях дійсно перекрите опалення шляхом перекриття арматури, але на засобах перекриття відсутнє опломбування та запропоновано встановити засоби обліку теплової енергії.

10.11.2017 р. відповідач повторно направив прохання позивачу перевірити кількісні та якісні показники температури повітря у вбудованих нежитлових приміщеннях та підписати Акт ненадання послуги з теплопостачання стосовно цих нежитлових приміщень, відповідно до листа за вих. № 78.

Також 10.11.2017 р. відповідач звернувся до позивача з заявою про опломбувати засоби перекриття арматури в системі теплопостачання нежитлових приміщень, перевірити кількісні та якісні показники температури повітря та повідомити Відповідача про вчинення дій за даною заявою, що підтверджується листом за вих. № 79.

Також відповідачем разом з супровідним листом за вих. № 80 направлено позивачу акти про ненадання послуги з теплопостачання від 31.10.2017 р. та 10.11.2017 р.

Пунктом 38 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» встановлено, що у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

За таких підстав, суд погоджується з запереченнями відповідача, враховує відсутність належних доказів отримання відповідачем послуг з теплопостачання у жовтні 2017р. згідно рахунку на оплату № 240/10 від 31.10.2017 року., позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача компенсації витрат за водопостачання витрат з водовідведення та витрат з електроенергії у загальному розмірі 11894,01 грн. (пункти 7,8,9 таблиці розрахунку заборгованості), нараховані за приміщення 5 м3, позивачем в порушення приписів ст. 76-77,79 ГПК України, до суду не надано взагалі жодного доказу в обґрунтування наявності у відповідача обов’язку щодо внесення плати за це приміщення. При цьому, у судовому засіданні представник позивача повідомила, що це приміщення займає строння організація та не надала жодного доказу зв’язку цього приміщення з відповідачем

За результатами розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 861,87 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України та статтями 1, 2, 11, 129, 233, 236- 238, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Батріс" (61010, м. Харків, вул. Малом’ясницька, 2; ідент. код 32566590) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1; ідент. код 40972538) 29881,44 грн. заборгованості по внескам та платежам за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, 280,66 грн. – 3% річних та 861,87 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Батріс" основної заборгованості у розмірі 22420,97 грн. провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позовних вимог в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Харківського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_4