Ухвала суду № 72041796, 06.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 915/78/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг»

(49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 16, кім.124; код ЄДРПОУ 33718667),

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ),

про: про стягнення боргу у розмірі 285120,00 грн., -

в с т а н о в и в:

01.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коприг» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.01.2018, в якій просить суд стягнути з Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 285120,00 грн. заборгованості за договором №53-123-01-17-03610 від 04.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав грошові зобов’язання щодо оплати поставленої позивачем продукції за договором №53-123-01-17-03610 від 04.09.2017, що слугувало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви б/н від 29.01.2018 без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, долучений до позовної заяви опис-вкладення від 29.01.2018 не може бути доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки опис-вкладення не містить підтвердження відправлення відповідачу копії саме позовної заяви б/н від 29.01.2018 з усіма доданими до неї документами.

Позивачу слід надіслати на адресу відповідача саме копію позовної заяви б/н від 29.01.2018 з усіма доданими до неї документами та надати суду докази такого надсилання.

Крім того, Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт б/н від 01.02.2018, яким встановлено, що в переліку додатків вказано: «квитанція про сплату судового збору – 1 арк.» а фактично надано: платіжне доручення №1913 від 27.01.2018.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Коприг» при поданні позову не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.01.2018 ТОВ «Коприг», залишити без руху.

2. ТОВ «Коприг» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ТОВ «Коприг», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 29.01.2018 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва