Ухвала суду № 72041503, 06.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 915/828/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; ідентифікаційний код 05410263),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30; ідентифікаційний код 37471933),

про: стягнення 26780927,42 грн.,

за участю учасників справи (представників):

від позивача: Поярков О.В. - за довіреністю від 10.08.2016 за № 4012,

Антонова С.Ю. - за довіреністю від 07.02.2016 за № 426,

від відповідача: Козирєв А.В. - за довіреністю № 007Др-8-0118 від 09.01.2018,

Іноземцев Є.С.- за довіреністю № 007Др-143-1217 від 20.12.2017,

від 3-ої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

У порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991):

28 липня 2016 року Фізична особа-підприємець Щербина Олексій Олексійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.07.2016 (вх. № 13231/16), в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" 26780927,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2016 (суддя Корицька В.О.) було порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 15.08.2016.

15.08.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.08.2016.

23.08.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2016.

Ухвалою суду від 29.08.2016 призначено по справі № 915/828/16 судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та зупинено провадження у справі № 915/828/16 до закінчення проведення судової експертизи.

У подальшому ухвалою суду від 16.11.2016 було поновлено провадження у справі № 915/828/16.

Ухвалою суду від 18.11.2016 проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2016, доручено Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі № 915/828/16 до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2017 було поновлено провадження у справі № 915/828/16.

Ухвалою суду від 05.04.2017 проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2016, доручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунову Ігорю Сергійовичу та зупинено провадження у справі № 915/828/16 до закінчення проведення судової експертизи.

На виконання зазначеної ухвали матеріали господарської справи у 3-х томах (1-й том - на 262 аркушах; 2-й том - на 210 аркушах (диск № RED80-M-80685); 3-й том на 176 аркушах (диск № RED80-M-80685), копія ухвали від 29.08.2016 на 2-х арк.; копія ухвали від 05.04.2017 на 2-х арк.; додаткові документи для проведення експертизи на 966 арк. були скеровані до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз".

Ухвалою суду від 08.06.2017 було поновлено провадження у справі № 915/828/16.

Ухвалою суду від 08.06.2017, зокрема, за клопотанням судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунова Ігоря Сергійовича погоджено строк виконання експертного дослідження, запропонований експертом (до трьох місяців) та зупинено провадження у справі № 915/828/16 до закінчення проведення судової експертизи.

04 грудня 2017 року від експертної установи до Господарського суду Миколаївської області за супровідним листом № 992/532 від 29.11.2017 надійшли: висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 532/11-2017 від 29.11.2017; матеріали господарської справи № 915/828/16 у 3-х томах; додаткові документи для проведення експертизи на 966 арк.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Корицькою В.О. (закінчення строку, на який було призначено суддю), на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 251 від 04.12.2017 справу № 915/828/16 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Смородіновою О.Г.; поновлено провадження у справі № 915/828/16; строк розгляду спору розпочато заново; розгляд справи призначено на 09 січня 2018 року та викладено вимоги до позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

За результатами проведеного судового засідання 09 січня 2018 року суд постановив продовжити розгляд справи № 915/828/16 зі стадії підготовчого провадження; строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 06 грудня 2017 року; підготовче засідання відкласти на 01 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.

01 лютого 2018 року позивачем було подано до суду клопотання б/н від 31.01.2018 (вх. № 1349/18) про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю та великим обсягом доказової бази.

01.02.2018 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2018.

06 лютого 2018 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа свого повноважного представника у судове засідання 06.02.2018 не направила, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

06.02.2018 від позивача до суду надійшла кореспонденція по справі, зокрема - заява про уточнення позовних вимог, копія якої 05.02.2018 скерована іншим учасникам процесу.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання про колегіальний розгляд справи у відношенні з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії та заслухавши у судовому засіданні 06.02.2018 представників обох сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України , справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом; будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

В силу ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, по-перше, ініціативу позивача про необхідність розгляду даної справи у колегіальному складі, яке є актуальним та усно підтримане представниками відповідача, по-друге, беручи до уваги категорію і складність даної справи господарський суд вважає, що дану справу може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 220, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи №915/828/16 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу №915/828/16 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя О.Г. Смородінова