Ухвала суду № 72041450, 05.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2018 р. Справа№ 5015/4895/11

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В.

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши

скаргу ПАТ “Банк “Київська Русь” на дії державного виконавця

у справі № 5015/4895/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк “Київська Русь”. м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Флора-С” , м.Львів

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

суб»єкт оскарження: не з»явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у справі № 5015/4895/11.

Ухвалою від 09.11.2017 року розгляд питання щодо прийняття скарги на дії державного виконавця у справі № 5015/4895/11 відкладено до повернення в Господарський суд Львівської області матеріалів вказаної справи із Личаківського районного суду.

На адресу суду повернулися матеріали даної справи.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року скаргу прийнято та її розгляд призначено на 05.02.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 05.02.2018 року не з»явилися.

Розглянувши скаргу, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.05.2014 року у справі № 5015/4895/11 вирішено позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014р. скасовано і прийнято нове рішення - в позові ПП “Флора-С” до ПАТ “Банк “Київська Русь” відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

06.11.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у справі № 5015/4895/11.

Боржник та відділ, дії якого оскаржуються, письмових заперечень чи пояснень до суду не подали.

З»ясувавши обставини справи, оцінивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, надалі – Закон).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом, Господарським судом Львівської області у справі № 5015/4895/11 був виданий відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів скарги, в ході проведення виконавчого провадження було проведено незалежну оцінку вартості майна боржника відповідно до постанови державного виконавця Сокальського ВДВС ОСОБА_1 від 09.08.2017 року і призначено суб»єктом оціночної діяльності – суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_2, який має Сертифікат суб»єкта оціночної діяльності виданий 24.11.2015 року №924/15 Фондом державного майна України.

Не погоджуючись із оцінкою комплексу будівель і споруд, скаржник вважає, що дії державного виконавця з визначення вартості майна вчиненні з порушенням норм чинного законодавства, у зв»язку з чим звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник у вступній частині скарги зазначив Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області суб’єктом, дії якого оскаржуються. В той же час, судом встановлено, що примусове виконання наказу проводиться Сокальським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Крім того, скаржником до матеріалів справи долучено опис вкладення про відправлення скарги на дії ДВС з додатками суб»єкту оскарження, з якого вбачається, що дану скаргу направлено на адресу Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області. Також суд ухвали щодо розгляду даної скарги направляв на адресу Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області. 05.02.2018 року за вх.№4035/18 на адресу суду надійшов лист із Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, в якому повідомляється, що головного державного виконавця Семенюка Андрія Віталійовича у штаті Сколівського районного відділу ДВС немає.

Згідно ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Під час розгляду скарги суд не вправі застосувати положення ст. 48 ГПК України, тому неправильне визначення скаржником суб’єкта оскарження є правовою підставою для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на викладені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області у справі № 5015/4895/11 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 234, 339, 340, 342 ГПК України, суд –

постановив:

В задоволенні скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області у справі № 5015/4895/11 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Горецька З. В.