Ухвала суду № 72041408, 01.02.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Справа № 913/865/17

Провадження №19/913/865/17

Розглянувши заяву №01-02-43/80 від 15.01.18 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про надання розстрочки виконання рішення суду у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 3556216 грн 33 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – ОСОБА_1, довіреність №13 від 26.12.17, юрисконсульт юридичного відділу правової та договірної роботи.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.17 у справі №913/865/17 позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних у сумі 479273 грн 53 коп., інфляційні втрати в сумі 2763994 грн 72 коп., судовий збір у сумі 48649 грн 03 коп.; в решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 29.12.17 видано відповідний наказ.

22.01.18 від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" через канцелярію суду надійшла заява №01-02-43/80 від 15.01.18, в якій заявник просить суд надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.17 у справі №913/865/17 на 10 років відповідно до графіку.

Заява обґрунтована тим, що починаючи з квітня 2014 року, здійснення господарської діяльності у Луганській області стало неможливим у зв’язку з загальновідомим фактором – проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Через дію незаконних озброєнь воєнізованих формувань та угрупувань на території, непідконтрольній владі України в межах Луганської області, відповідача фактично позбавлено права володіння та користування майном, яке перебуває у власності та господарському віданні Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" і його відокремлених структурних підрозділів. У зв’язку з захопленням структурних підрозділів відповідача на території, непідконтрольній владі України в межах Луганської області, відповідно до даних бухгалтерського обліку, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" позбавлено основних засобів (за вартістю на кінець періоду) в загальній сумі 311807340 грн 60 коп. Відповідач займає монопольне становище на ринку надання послуг з постачання та розподілення природного газу для споживачів Луганської області і має стратегічне значення для Державного бюджету України. Існує наявна загроза повного припинення діяльності підприємства, тому заявник вважає, що задоволення цієї заяви та надання розстрочки надасть реальну можливість виправити ситуацію у діяльності підприємства та уникнути банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.18 призначено заяву до розгляду на 01.02.18.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти заяви не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заяви. Просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає обгрунтованими доводи заявника про те, що підстави та наслідки проведення Антитерористичної операції на території Луганської області, тобто на території здійснення божника своєї діяльності, призвели до виникнення обставин непереборної сили, за умов існування яких ПАТ “Луганськгаз” не має можливості здійснювати в повній мірі свою діяльність, виконувати та відповідати за своїми зобов’язаннями. Також приймається до уваги те, що близько 60% майна ПАТ “Луганськгаз” втрачено на непідконтрольній Українській владі території, про що свідчать численні звернення до правоохоронних органів та відомість ОС з програмного комплексу “1С Бухгалтерія”. Крім того,надані заявником докази свідчать про реальне погіршення ситуації в діяльності ПАТ “Луганськгаз”, що унеможливлює негайне виконання рішення суду.

Обґрунтованими суд вважає доводи відповідача відносно того, що негайне виконання рішення може призвести до повної зупинки ПАТ “Луганськгаз”, до посилення соціальної напруги серед населення та функціонування багатьох підприємств, виробничі потужності яких залежать від надання заявником відповідних послуг. Крім того, оскільки ПАТ “Луганськгаз” займає монопольне становище на ринку надання послуг з постачання та розподілення природного газу для споживачів Луганської області, припинення діяльності підприємства призведе до колапсу в газовій сфері Луганської області, до припинення газопостачання на території області, може призвести до аварійних та вибухонебезпечних ситуацій, а також в опалювальний зимовий період область взагалі може залишитися без опалення, що може призвести до непоправних наслідків.

Відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" за 9 місяців 2017 року відповідач має збитки на суму 130211 тис. грн.

Господарський суд вважає, що вказані відповідачем обставини безпосередньо вплинули на господарську діяльність підприємства відповідача та його фінансовий стан.

Суд враховує доводи відповідача про необґрунтованість тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами, численні звернення до НКРЕ КП про встановлення економічно обґрунтованих тарифів, які тривалий час залишались без відповіді.

З огляду на викладене, враховуючи імперативну норму ч.4 ст. 331 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви №01-02-43/80 від 15.01.18 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №913/865/17 в частині стягнення 3% річних у сумі 479273 грн 53 коп., інфляційних втрат у сумі 2763994 грн 72 коп., судового збору в сумі 48649 грн 03 коп. (всього 3291917 грн 28 коп.) на 1 рік зі сплатою боргу щомісячно рівними частинами зі здійсненням першого платежу по 28.02.18.

Керуючись ст.ст.234 – 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №01-02-43/80 від 15.01.18 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №913/865/17 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.17 у справі №913/865/17 в частині стягнення 3% річних у сумі 479273 грн 53 коп., інфляційних втрат у сумі 2763994 грн 72 коп., судового збору в сумі 48649 грн 03 коп. (всього 3291917 грн 28 коп.) на 1 рік зі сплатою боргу щомісячно рівними частинами наступним чином:

- 274326 грн 44 коп. по 28.02.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.03.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 30.04.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.05.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 30.06.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.07.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.08.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 30.09.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.10.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 30.11.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.12.18 включно;

- 274326 грн 44 коп. по 31.01.19 включно.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 01.02.18 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко