Ухвала суду № 72040844, 30.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.01.2018р. Справа №905/2624/17

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь

про стягнення 50743,53 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

прокурор: Хряк О.О. - за посв.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь про стягнення 50743,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки б/н від 09.10.2008р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів у розмірі 48126,88 грн, що стало підставою для нарахування пені.

У відзивах б/н від 08.12.2017р., б/н від 15.01.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД» повідомило суд про наявність обставин погашення заборгованості згідно з квитанціями №0.0.904535011.1 від 28.11.2017р. на суму 14000 грн, №0.0.905001794.1 від 29.11.2017р. на суму 14000 грн, №0.0.905628281.1 від 30.11.2017р. на суму 14000 грн, №0.0.907392432.1 від 02.12.2017р. на суму 8743,53 грн.

За змістом вказаних відзивів відповідач наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку із повним погашенням заборгованості та відсутністю предмету спору.

11.01.2018р. до суду надійшла відповідь на відзив №61-4612-17 (69вих-18) від 05.01.2018р. Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області про:

- закриття провадження у справі №905/2624/17 за позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД» про стягнення 50743,53 грн у зв'язку із відмовою від позову через добровільну сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 50743,53 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД» (код 35129067) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, код ЄДРПОУ 25707002; р/р 35216066016251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрат зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

У судовому засіданні 30.01.2018р. вказану заяву підтримано присутнім прокурором.

Згідно з листом №199/2018 від 15.01.2018р. Маріупольської міської ради Донецької області позивачем підтримано відповідь на відзив №61-4612-17 (69вих-18) від 05.01.2018р. Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши квитанції №0.0.904535011.1 від 28.11.2017р. на суму 14000 грн, №0.0.905001794.1 від 29.11.2017р. на суму 14000 грн, №0.0.905628281.1 від 30.11.2017р. на суму 14000 грн, №0.0.907392432.1 від 02.12.2017р. на суму 8743,53 грн, суд дійшов висновку, що у зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу та пені під час розгляду справи, за даними позовними вимогами відсутній предмет спору, а тому з огляду на встановлені обставини справи, провадження у справі №905/2624/17 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відмова Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області від позову не приймається судом, виходячи з того, що наявність обставин погашення заборгованості під час розгляду справи судом свідчить про відсутність предмету спору та наявність підстав для застосування приписів п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з огляду на посилання прокурора на приписи ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що поняття відсутності предмету спору (у зв'язку зі сплатою заборгованості) та визнання позову відповідачем не є тотожними по своїй суті та мають різні процесуальні наслідки. У разі відсутності предмету спору провадження по справі підлягає закриттю, тоді як, за умови визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Водночас, судом враховано, що подана Керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області відповідь на відзив №61-4612-17 (69вих-18) від 05.01.2018р. Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області не містить посилань на те, що заявнику відомо про наслідки відмови від позову.

З огляду на підстави припинення провадження у справі, відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1600 грн підлягає поверненню Прокуратурі Донецької області з Державного бюджету України за умови надходження відповідного письмового клопотання.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/2624/17 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД» про стягнення 50743,53 грн.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2018р. та відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця