Ухвала суду № 72039937, 05.02.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1903/2203/2012Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О. Провадження № 22-ц/789/196/18 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року .

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи та не отримувала копію оскаржуваної ухвали, а про ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року дізналася 20 грудня 2017 року в ДВС Бучацького районного управлінні юстиції

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України суд поновлює строк на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана особою після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення у випадку, якщо її не було повідомлено про розгляд справи або залучено до участі в ній та якщо суд ухвалив рішення про її права , свободи, інтереси (або) обов'язки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження- відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Зупинити дію ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України .

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №1903/2203/2012 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду Тернопільської області не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: