Ухвала суду № 72039421, 06.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/8859/13-к

1-кп/465/431/18

УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі колегії:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

суддів Мартинишин М.О.

Мартьянової С.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Чухрія О.М.

захисника обвинуваченого Федірко І.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого заявила усний відвід судді Мартинишин М.О., у зв'язку з тим, що вона на досудовому розслідуванні брала участь як слідчий суддя.

Прокурор Чухрій О.М. не заперечив проти задоволення відводу.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід.

Колегія суддів проаналізувавши мотиви заявленого самовідводу вважає, що такий є підставним та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Так, в матеріалах кримінального провадження є ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. від 12.07.2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевич У.В., дозвіл на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1, із залученням свідків, які тривалий час спілкувались з потерпілою, відвідували її за місцем проживанням, володіли інформацією про зберігання останньою грошових коштів, коштовностей та інших цінних речей, спрямованого на встановлення наявності чи відсутності вище переліченого за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6, встановлення корисливого мотиву у діях ОСОБА_4

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається у тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого про відвід судді Мартинишин М.О. - задоволити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова Мартинишин Марію Олексіївну від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013150080002060 від 08.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.

Вказане кримінальне провадження передати у загальну канцелярію Франківського районного суду м. Львова, для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81, ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ванівський Ю.М.

Суддя Мартьянова С.М.

Мартинишин М.О.