Ухвала суду № 72039066, 11.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1529/17

пр.№ 1-кп/464/25/18

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.,

з участю секретаря Кравс С.В.

прокурора Проць С.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Гораль Т.З., Савчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 серед іншого обвинувачуються в тому що, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в самостійне провадження, з метою ухилення від сплати податків, зборів (інших платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, здійснюючи упродовж 2014 року підприємницьку діяльність за юридичною адресою: м. Львів, вул. Персенківка, 2, будучи фактичним директором ТзОВ «Марконні» на якого покладено обов'язок щодо організації ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, складення податкової та бухгалтерської звітності і сплати у встановлені законом строки податків до бюджетів та державних цільових фондів, достовірно знаючи, що отримує дохід з експорту лісопродукції, що підлягає оподаткуванню, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою із іншими учасниками організованої групи з метою ухилення від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, всупереч вимог п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.6.1.1 п.6.1. ст.6., п.п.7.3.1. п. 7.3. ст.7, п.10.1. ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР та п.3.1. ст.3, п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4, п.10.1. ст.10, п.п.11.3.1. п.11.3. ст.11, 10.1. Закону України від 28.12.1994 №335/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно у встановленому порядку не подав до ДПІ у Сихівському районні м. Львова, документи пов'язані із обчисленням і сплатою податків, внаслідок чого ухилились від сплати по місцю реєстрації підприємства, податку на прибуток в сумі 581243 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 215006,9 грн. та військового збору на суму 18389,55 грн., всього на суму 814 639,45 грн., що призвело до заподіяння матеріальної шкоди державі у значних розмірах.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Гораль Т.З. заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. В обгрунтування необхідності проведення такої експертизи, покликається на те, що акт перевірки, яким встановлено суму несплачених податків, складений в результаті позапланової перевірки, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді. Проте, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями призначати такі перевірки, а положення ст.78 Податкового кодексу не є частиною процесуального законодавства, тому вважає, що у зв»язку із наведеним акт перевірки було отримано з порушенням вставноленого порядку, а відтак, такий акт є недопустимим доказом. З огляду на необхідність встановлення обставин щодо наявності чи відсутності порушень при здійснення господарської діяльності підприємства та з»ясування наявності чи відсутності факту несплати податків та їх суми, просить призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи мали місце порушення вимог Податкового кодексу України у господарській діяльності ТзОВ «Марконні», зазначені у обвинувальному акті та чи занижено в результаті таких порушень податкові зобов»язання у розмірах вказаних у обвинувальному акті .

Заслухавши думку прокурора, який вважає вказане клопотання передчасним, захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Злочин передбачений ст.212 КК України полягає в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших внесків, що входять до системи оподаткування, якщо такі діяння призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджетів або державних цільових фондів у визначених розмірах.

Таке ухилення може здійснюватися різними способами, в т.ч. і способами наведеними у п.13 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів", а саме шляхом неподання документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів, приховування й заниження об'єктів оподаткування тощо.

При цьому, стаття 212 КК України є бланкетною нормою, тобто передбачає встановлення факту порушення конкретної податкової норми, внаслідок якого сталася несплата податків.

Виходячи із зазначених положень встановленню та доведенню у справах про злочин передбачений ст.212 КК України підлягають обставини щодо факту порушення податкового законодавства та фактичного ненадходження внаслідок цього коштів до бюджетів (цільових фондів) у певних розмірах.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в ухиленні від сплати податків шляхом порушення п.134.1 ст. 134, п.135.5..4 ст..135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.11.2015 року на загальну суму 581 243 грн., в т.ч. за 2014 рік в сумі 581 243 грн., п.164.2.17. п.164.2, п.167.1. ст.167, п.п.168.1.1. п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 215 006 грн. 90 коп., п.п. 1.2 п.п.1.3, п.п.1.5, п.1.6 п.16 прим.1 підр.10 розд.ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в результаті чого донараховано військового збору в сумі 18 389 грн. 55 коп.

З огляду на зазначене з»ясуванню та встановленню у даному кримінальному провадженні підлягають обставини щодо наявності факту порушення податкового законодавства при здійсненні підприємницької діяльності ТзОВ «Марконні», а також розміру сум податків, які ненадійшли до бюджету.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що для з»ясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії та аудиту, незважаючи на наявність акту перевірки позапланової перевірки ( з огляду на положення ч.2 ст.94 КПКУкраїни) та враховуючи те, що під час здійснення досудовго розслідування економічна експертиза не призначалась, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню слід призначити судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності на вирішення якої поставити питання чи підтверджуються документально зазначені у акті перевірки порушення вимог Податкового кодексу України у господарській діяльності ТзОВ «Марконні» та чи занижено в результаті таких порушень податок на прибуток в сумі 581 243 грн, податок на доходи фізичних осіб в сумі 215 006 грн.90 коп. та військовий збір в сумі 18 389 грн. 55 коп.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов»язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає, що судовий розгляд необхідне відкласти до отримання висновку експертів.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально зазначені у акті перевірки №4/13-01-14-02/36709765 від 27.07.2016 р. порушення ТзОВ «Марконні» вимог п.44.1 п.44.3 ст.44, п.85.2 ст. 85, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.5..4 ст..135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.11.2015 року на загальну суму 581 243 грн., в т.ч. за 2014 рік в сумі 581 243 грн.?

2. Чи підтверджуються документально зазначені у акті перевірки №4/13-01-14-02/36709765 від 27.07.2016 р. порушення ТзОВ «Марконні» вимог п.п.164.2.17. п.164.2, п.167.1. ст.167, п.п.168.1.1. п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 215 006 грн. 90 коп.?

3. Чи підтверджуються документально зазначені у акті перевірки №4/13-01-14-02/36709765 від 27.07.2016 р. порушення ТзОВ «Марконні» вимог п.п. 1.2 п.п.1.3, п.п.1.5, п.1.6 п.16 прим.1 підр.10 розд.ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в результаті чого донараховано військового збору в сумі 18 389 грн. 55 коп.?

Для проведення експертизи направити ЛДНІСЕ копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 464/1529/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: