Ухвала суду № 72038183, 29.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3583/15-ц

Номер рядка звіту 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чернянчук К.П.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

позивача – ОСОБА_3,

представника позивача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що 27 грудня 2016 року Виноградівським районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким стягнуто із заявника на користь позивача 306 274 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Заявник посилається на те, що рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року несправедливе та передчасне, таке, що винесено з порушенням норм цивільного процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтування доводів заяви вказує на те, що 27.12.2016 року з’явився в судове засідання, після його початку заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з поважних причин, зокрема представник ОСОБА_2 брав участь у розгляді кримінального провадження в Ужгородському міськрайонному суді о 14 год., про що подав письмову заяву і повістку, а представник ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному, про що подала письмову заяву. Проте суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання, у зв’язку з чим заявником було заявлено відвід судді. Заявник посилається на те, що суддя не мав права виносити заочне рішення, оскільки останній був присутній в судовому засіданні, і коли саме суддя вийшов із нарадчої кімнати йому відомо не було. Також заявник вказує на те, що суд не мав права стягнути з нього повну вартість автомобіля, а лише різницю у вартості до і після ДТП. Всі ці обставини були би наведені ним у відкритому судовому засіданні за участю його представників, але суд обмежив його у цьому праві. На підставі всього наведеного вище, просить суд скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року по справі № 229/3583/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник зі своїм представником в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти скасування заочного рішення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року Виноградівським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку у свою чергу разом з копією позовної заяви та додані до неї документи було направлено відповідачу по справі ОСОБА_1, судове засідання призначено на 06.01.2016 року.

14.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, подала зустрічний позов до ОСОБА_3, Прокуратури Закарпатської області про відшкодування завданої (спричиненої) матеріальної шкоди. Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.12.2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої (спричиненої) матеріальної шкоди було залишено без розгляду, яку ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.04.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Окрім того, ухвалою Виноградівського районного суду від 27.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вимог стягнення з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_6" шкоди, заподіяної майну, у розмірі 49000,00 було за його заявою залишено без розгляду, проте ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2017 року вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Того ж дня, 27 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, Виноградівським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 306 274 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди. (а.с.27-30).

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Нормою частини 1 статті 224 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 227 цього Кодексу, в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, встановлено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованих листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1 статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки апеляційним судом Закарпатської області скасовано ухвали суду від 27.12.2016 року щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 в частині вимог стягнення з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_6" шкоди, заподіяної майну, у розмірі 49000,00 грн., а також зустрічного позову без розгляду, приймаючи до уваги, що під час ухвалення заочного рішення, питання щодо вищевказаних позовних вимог, судом не вирішувались, суд дійшов висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 283, 284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 16.02.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Сторонам надіслати копію вказаної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 16.02.2018 року надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк, до 16.02.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7