Ухвала суду № 72038162, 05.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/34/18 Номер провадження 22-ц/775/416/2018

Єдиний унікальний номер 235/34/18

Номер провадження 22-ц/775/416/2018

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.,

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В..

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2018 року (суддя Хмельова С.М.) у цивільній справі № 235/34/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання права на додаткову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 09 січня 2018 року постановлена ухвала, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить особистого підпису позивача або його представника, що є перешкодою у відкритті апеляційного провадження у справі.

В частині 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Крім того, позивач заявляє до суду вимоги, які не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, що закріплені статтею 374 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на час подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 356, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року повернути позивачу ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання права на додаткову пенсію повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області .

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, після виправлення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного.

Судді