Вирок № 72038085, 05.02.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5514/17

Провадження № 1-кп/265/152/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017050790001199 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання та реєстрації, в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чумбаш О. В.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року о 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 34 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі м. Маріуполя, в результаті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, не маючи на меті умислу на умисне вбивство, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який тримав у правій руці, у грудну клітину ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини, яке проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда і передньої стінки правого шлуночка серця, що ускладнилося кровотечею в серцеву сорочку та праву плевральну порожнину, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні, визнаючи свою провину повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив, що в червні 2017 року, точної дати та час він не пам’ятає, він сидів на лавочці біля будинку по бульвару Меотиди в м.Маріуполі, коли до нього підійшов потерпілий, що перебував в стані алкогольного сп’яніння. Почалася сварка, потерпілий почав наносити йому удари і він вдарив його ножем, що був у нього в пакеті. В подальшому обвинувачений пояснював, що потерпілий його не бив, а тільки схватив його за сорочку, ніж, яким він наніс удар потерпілому, у нього знаходився в кишені піджаку. Ніж він викинув. В той день він не вживав алкогольні напої. У скоєному розкаявся. Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20 червня 2017 року поблизу будинку № 34 по бульвару Меотиди м. Маріуполя він підійшов до обвинуваченого ОСОБА_1, який сидів на лавці, з метою вигнати його з двору. Під час конфлікту ОСОБА_1 вдарив його ножем, після чого останній пішов.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину свідчать докази, надані стороною обвинувачення, дослідженні під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України.

20.06.2017 року було оглянуто ділянку місцевості по бул.Меотиди біля будинку №34, де знаходився ОСОБА_2, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 20 червня 2017 року та доданій до протоколу таблиці фотоілюстрацій.

20.06.2017 року в приймальному відділені міської лікарні №4 був оглянутий пакет чорного кольору, в якому знаходилися речі ОСОБА_2, а саме тапочки, забруднені джинси чорного кольору та сорочка зеленого кольору, на передній поверхні якої мається пляма темно-бурого кольору та пошкодження тканини в лівій частини, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 20.06.2017 року та фото таблиці. Зазначені речі, а також зразки крові ОСОБА_2 постановою слідчого від 17.07.2017 року були визнані речовими доказами та передані на зберігання до КЗРД Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Свідок ОСОБА_4 добровільно видав поліції відеозапис від 20.06.2017 року, на якому зафіксовано конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, про що 21.06.2017 року ним власноручно написана заява.

Даний диск з відеозаписом камери спостереження за 20.06.2017 року був оглянутий слідчим, про що складено протокол огляду предмету від 21.08.2017 року. Постановою слідчого від 21.06.2017 року ДВД-диск визнаний речовим доказом та залишений на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом було оглянуто ДВД-диск, на якому зафіксовані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину відносно потерпілого ОСОБА_2С, як 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 витягнув з кишені піджаку ніж, яким вдарив останнього. Обвинувачений ОСОБА_1 пояснював, що на ДВД-диску зафіксовані він, місце та обставини вчинення ним злочину відносно потерпілого. Потерпілий ОСОБА_2В також підтвердив обставини, які зафіксовані на даному відеоносії.

В ході проведення 22.06.2017 року слідчого експерименту у присутності понятих обвинувачений ОСОБА_1 ретельно пояснював про обставини скоєння ним інкримінованого злочину та показував місце скоєння даного злочину, що було зафіксовано в протоколі слідчого експерименту від 22.06.2017 року та в доданій до протоколу фото таблиці.

11.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_2 у присутності понятих було проведено слідчий експеримент, в ході проведення якого ОСОБА_2 пояснював про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень. Пояснення ОСОБА_2, надані під час проведення слідчого експерименту, узгоджуються з наданими під час судового розгляду поясненнями.

Факт спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта № 760 від 12.07.2017 року, в якому зафіксовано, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини, яке проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда і передньої стінки правого шлуночка серця, що ускладнилося кровотечею в серцеву сорочку та праву плевральну порожнину, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

Враховуючи локалізацію у нього тілесного ушкодження, потерпілий був обернутий передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які посилаються обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, під час проведення за їх участю слідчих експериментів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 796 від 13.07.2017 року ОСОБА_1 страждає органічним розладом особистості складного ґенезу ( наслідки неодноразового забою голови, а також психічних та поведінкових порушень внаслідок вживання алкоголю синдром алкогольної залежності). На час скоєння інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно із протоколом пред’явлення осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_2 впізнав серед інших осіб 19 липня 2017 року ОСОБА_1 як особу, яка 20.06.2017 року спричинила йому ножове поранення, знаходячись біля першого під’їзду будинку № 32/18 по бульвару Меотиди в м.Маріуполі.

Свідок ОСОБА_4 у суді вказував, що він мешкає на четвертому поверсі в будинку № 32/18 по бульвару Меотиди в м.Маріуполі. У нього на балконі влаштована камера відеоспостереження. На відеозапису від 20.06.2017 року зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_1 в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 витягнув з кишені піджаку ніж, яким вдарив останнього.

У висновку судово-медичного експерта № 655 від 21.06.2017 року зафіксовано, що тілесні ушкодження, що є у ОСОБА_1: забій нижньої і верхньої повік правого ока, тут же набряклість м»яких тканин і синець, забій лівої скулової області, тут же набряклість м»яких тканин і синець; утворилися в результаті двох дій тупих предметів і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що дані тілесні ушкодження йому були спричиненні раніше, до подій, які відбулися з потерпілим.

ОСОБА_1 був оглянутий 21.06.2017 року лікарем – наркологом, висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, при встановлених судом обставинах справи поза розумним сумнівом.

При цьому суд виключає з об’єму обвинувачення ОСОБА_1 посилання на те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, оскільки останній під час судового розгляду даного кримінального провадження пояснював, що він не вживав алкогольні напої 20.06.2017 року та прокурором не надано будь-яких доказів на спростування його пояснень.

При призначенні покарання винному суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів

При цьому обвинувачений у вчиненому злочині щиро покаявся, що суд визнає обставиною, яка пом’якшує покарання.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, без визначеного місця проживання.

За наведених обставин справи та даних винної особи, враховуючи характер нанесення тілесних ушкоджень та думку потерпілої особи, яка не наполягала на суровій мірі покарання винному, до якого у неї відсутні претензії майнового або немайнового характеру, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення. При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.

21.06.2017 року ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.06.2017 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, строк тримання під вартою обчислено з 21 червня 2017 року, тому суд, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховує у строк покарання ОСОБА_1 попереднє ув’язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно із ст. ст. 128, 129 КПК України заявлений цивільний позов Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області про стягнення з обвинуваченого витрат установи охорони здоров’я, яка фінансується з місцевого бюджету, на лікування потерпілого в розмірі 4704,26 грн., який був визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення вказаної суми з винної особи на користь Маріупольської міської ради, оскільки вина ОСОБА_1 у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_2 була доведена, а розмір витрат закладу охорони здоров’я на лікування потерпілого підтверджується довідкою «Маріупольської міської лікарня № 4 імені ОСОБА_5».

Речові докази: ДВД-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у кримінальному провадженні;

зразки крові ОСОБА_2, передані до камери схову Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, підлягають знищенню;

тапочки, джинси, сорочку, належні ОСОБА_2, передані до камери схову Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, підлягають знищенню за його заявою;

піджак сірого кольору, сорочку сірого кольору, кепку коричневого кольору, належні обвинуваченому, на які накладено арешт, передані до камери схову Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, підлягають знищенню за його заявою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 червня 2017 року на піджак, сорочку, кепку, належні ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 5 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув’язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради Донецької області на р/р: 31410544700054, в ГУ ДКС України в м. Маріуполі Донецької області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 37989721, банк: ГУ ДКСУ Донецької області, одержувач: місцевий бюджет Лівобережний район, код платежу: 24060300, в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого 4704,26 гривень.

Речові докази: ДВД-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

зразки крові ОСОБА_2, передані до камери схову Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, знищити;

тапочки, джинси, сорочку, належні потерпілому ОСОБА_2, передані до камери схову Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, знищити;

піджак сірого кольору, сорочку сірого кольору, кепку коричневого кольору, передані до камери схову Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, належні обвинуваченому ОСОБА_1, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 червня 2017 року на піджак, сорочку, кепку, належні ОСОБА_1, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя