Рішення № 72037825, 30.01.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.01.2018

ЄУН 337/4583/17

Провадження № 2/337/216/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі – Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 Нахмед Огли, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 Нахмед Огли; третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11044,67грн.В обгрунтування позовних вомог, зазначає, що 30.08.2015р. на вул. Гудименко проти будинку №30 в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_3 Нахмеда Огли була скоєна дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3 Нахмед Огли керував автобусом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_3 Нахмед Огли не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 Нахмед Огли у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_4 (потерпіла особа).

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 07.10.2015р. №112становить 12569,60грн.

Зазначена шкода ОСОБА_3 Нахмед Огли не була добровільно відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 24.11.2015р. №5944рв в розмірі 10474,67грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку Позивачем перерахована сума 570,00грн. Всього затрати Позивача складають 11044,67грн.

МТСБУ, керуючись Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та з підстав викладеного в позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_3 Нахмед Огли на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди 11044,67грн. та витрати за оплату судового збору 1600,00грн.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат ОСОБА_5 до суду надала заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без участі представника МТСБУ.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їхо відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено.

Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015р. №337/5302/15-п ОСОБА_3 Нахмед Огли в скоєні ДТП 30.08.2015р. на вул. Гудименко проти будинку №30 в м. Запоріжжя визнаний винний, вину свою визнав. Дії ОСОБА_3 Нахмед Огли суд кваліфікував за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 07.10.2015р. №112 становить 12569,60грн. Відповідно заяви ОСОБА_4 від 20.10.2015р., наказу МТСБУ від 20.11.2015р. №5944, платіжного доручення від 24.11.2015р. №5944рв, платіжного доручення від 10.11.2015р. №576рв, рахунку-фактури від 15.10.2015р №576 та акту виконаних робіт від 15.10.2015р. Моторно (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 11044,67грн.

Листом №3/1-05/32713 від 20.11.2015р. МТСБУ повідомило ОСОБА_3 Нахмед Огли про компенсацію витрат в добровільному порядку, але ОСОБА_3 Нахмед Огли не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

На день звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду витрати МТСБУ в сумі 11044,67грн. ОСОБА_3 Нахмед Огли не відшкодовані.

Статтею 3 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяною життю, здоров’ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньої-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно ст.22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик (МТСБУ) відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати Потерпілої особи у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3 Нахмед Огли.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд керується тим, що оскільки МТСБУ виконало своє зобов’язання згідно Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та враховуючи, що ОСОБА_3 Нахмед Огли визнаний винною особою у ДТП, яка сталася 30.08.2015р. на вул. Гудименко проти будинку №30 в м. Запоріжжя. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до ОСОБА_3 Нахмед Огли у розмірі виплаченого страхового відшкодування, сума якого становить 11044,67грн.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 Нахмед Огли на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненю сума сплаченого судового збору 1600,00грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1166, 1191 ЦК України, Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 7, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Нахмед Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 11044,67грн. (одинадцять тисяч сорок чотири грн. 67коп.) та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00грн. (одна тисяч шістсот грн. 00коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна