Вирок № 72037552, 05.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2018

Справа № 320/9465/17

1-кп/320/375/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

за участю – прокурора Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140003281 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці червня 2017 року в денний час ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме: в будинку № 19 по вул. Щорса в с. Зеленчук Мелітопольського району Запорізької області, на присадибній ділянці вказаного будинку виявив 760 рослин конопель. Продовжуючи свої дії, направлені на незаконне вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у ґрунті, підживлення добривами, знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 09 години 30 хвилин 17 серпня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 760 штук, які згідно із висновком експерта №18-100 від 18.08.2017 містять психотропні речовини та є рослинами з роду коноплі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю та пояснив, що наприкінці червня 2017 року він, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на присадибній ділянці вказаного будинку погодився за гроші особам з якими не знайомий вирощувати росаду, однак потім виявив 760 рослин конопель, за якими почав доглядати до стадії їх дозрівання, а саме: доглядав за розсадою у ґрунті, підживлював добривами, знищував бур’ян, рихлив ґрунт та поливав. ОСОБА_1 також зазначив, що о 09 годині 30 хвилин 17 серпня 2017 року працівниками поліції був проведений огляд його тимчасового мешкання та на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 760 штук. Щиро розкаявся у скоєному, скоїв оскільки бажав заробити гроші, на утримання родини.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України є правильною, він вчинив незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає те, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав провину.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставинами що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він задовільно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, також з урахуванням його відношення до скоєного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1189 грн. 76 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,– , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (рахунок № 31116115700009, одержувач – УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 12017080140003281 № 18-100 від 18.08.2017 року у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев’ять) грн. 76 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017080140003281, а саме 13 (тринадцять) поліпропеленових мішків та 3 (три) поліпропіленових сумки, з рослинами роду конопель обсягом 760 (сімсот шістдесят) кущів, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 316-41\4120, порядковий номер – 316, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: