
Справа № 316/176/18
Провадження № 2/316/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міський суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпроський РЕМ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області 01.02.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.
Разом з основною вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, позивачем заявлено вимогу (клопотання) про витребування доказів, а саме:
- витребування з архіву Енергодарського міського суду матеріали цивільної справи №316/1972/17, провадження №2-с/316/9/18;
- з ПАТ «Запоріжжяобленерго» - наказ від 23.10.2001 року №676 про прийняття позивача на роботу та довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2018 рік.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Крім того, ч.2 ст.84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів.
Так, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, всупереч вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, позивачем не зазначено: а ні обставин, які підтверджуються доказами, що необхідно витребувати, а ні заходів, які було вжито ним для самостійного отримання вказаних доказів та (або) причин неможливості самостійного їх отримання.
На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання позивача про витребування доказів необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від рішення, суду не підлягає.
Суддя М. В. Капустинський
Судове рішення № 72037239, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/176/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: