Ухвала суду № 72036909, 05.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002668 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) було укладено договір поставки мінеральних добрив №06092017/17, та в подальшому на підставі даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередню оплату за поставку мінеральних добрив. При цьому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи вищевказаними коштами, та всупереч умовам договору по теперішній час поставку товару не здійснило та договірні зобов`язання не виконало, в результаті чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду

Як вбачається з заяви комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДР НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) за договором поставки мінеральних добрив № 06092017/17 від 06.09.2017р. та рахунком № ІА-0007563 від 06.09.2017р. здійснило на поточний рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) попередню оплату 06.09.2017р. та 20.09.2017р. на загальну суму 221850,06грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 06 копійок) за поставку мінеральних добрив.

Куратори даної поставки із сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - менеджер Костянтин та менеджер ОСОБА_5 (ймовірно, за інформацією з електронної пошти, менеджер зі збуту ОСОБА_6 ) запевняли, що товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримає 26.09.2017р., однак товар так і не був наданий.

Після численних дзвінків на телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з`ясувалось, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть надати жодної інформації про причини непоставки товару, не допомогли зв`язатися з менеджером ОСОБА_6 чи керівництвом товариства, або просто повідомляли, що вони сторонні особи.

У кінці робочого дня 26.09.2017р. менеджер ОСОБА_6 зателефонував комерційному директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомив, що машина з товаром в Ужгороді, водій у лікарні, виїжджає новий водій, який і поставить вантаж.

Зранку 27.09.2017р., після численних дзвінків за вищевказаними телефонами на номер комерційного директора товариства НОМЕР_8 із номера НОМЕР_9 отримано смс із номером потягу, яким нібито новий водій ОСОБА_7 прибуває потягом №129, крім того було вказано його контактний номер НОМЕР_10 . Машина з вантажем МАЙ СА 6935 СВ, НОМЕР_11 .

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зателефонував водію та запропонував зустріти та підвезти його. Водій відмовився, мотивуючи тим, що наразі снідає у привокзальному кафе, а далі на таксі добереться до лікарні, у якій знаходиться перший водій, після чого зателефонує.

З тих пір номер телефону НОМЕР_10 відключено, за відомими номерами жодної інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримати не може. Однак, телефонуючи з нових номерів, слухавку беруть працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та жодної інформації не дають.

Крім того, за даними довідкової служби вокзалу, потяг №129 27.09.2017 р. за розкладом взагалі не прибував в місто Ужгород.

27 вересня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано електронного листа на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з описом вищезазначеного та вимогою керівництва зв`язатися із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Однак відповіді нами так і не було отримано.

28 вересня 2017 року представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " додзвонились на вищезазначені номери та спілкувалися із нібито секретарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка назвалася ОСОБА_8 , однак не змогла надати жодної інформації та переключила на нібито телефони керівництва, які знову не відповідали.

Одного разу на прохання переключити на керівника, спілкувалися з особою, що назвалася директором ОСОБА_9 , який обіцяв вияснити ситуацію і зателефонувати. Ніхто не передзвонив.

Також спілкувалися із головним менеджером (за його словами) ОСОБА_10 , він запевнив, що ситуацію знають і розбираються. Результату немає.

27.09.2017 року на електронну адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був надісланий лист, в якому детально описана ця ситуація.Для цивілізованого вирішення ситуації, що склалася, було запропоновано керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зателефонувати до комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Дзвінка не було.

В ході досудового розслідування не встановлено фактичне місце здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівники вказаного товариства у телефонному режимі умисно надають недостовірну інформацію, а тому зметою встановлення місця здійснення дзвінків з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_6 в період з 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017. А тому є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів № НОМЕР_6 (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання).

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого э АДРЕСА_3 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, необхідними є відомості (інформація) про з`єднання номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_6 в період 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017, які містяться у документах та мають суттєве значення для встановлення істини по справі, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Ужгородської місцевї прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого э АДРЕСА_3 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_6 в період 00.00. годин 25.09.2017 по 00.00 годин 23.10.2017, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEL телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на з`єднання абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1