Рішення № 72036346, 19.01.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/4879/17

Номер провадження 2-а/237/28/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області № 3655 від 30.10.2017 року про відмову в продовженні виплат пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 з серпня 2017 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 2011 року здобула право на отримання пенсії за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. У серпні 2017 року відповідачем припинено виплату пенсії позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з питанням виплати належної йому пенсії та рішенням від № 3655 від 30.10.2017 року УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області їй було повідомлено про відмову в продовженні виплати пенсії. Рішення вмотивовано з посиланням на положення Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» в якій зазначив, що призначення пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої у відповідності до Порядку № 509 від 01.10.2014 року та для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно надати зазначену довідку (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача у зв'язку із неможливістю явки.

Представник відповідача УПФУ Мар'їнського району Донецької області у судове засіданні не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечив в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року позивач є особою пенсійного віку отримує пенсію за віком (а.с. 8-10).

З довідки Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області за номером 2285 від 26.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у зв'язку з тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

З паспорту вбачається, що місцем реєстрації позивача з 03.07.2017 року АДРЕСА_2

З рішення УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області № 3655 від 30.10.2017 року позивачу відмовлено в подовженні виплати пенсії з посиланням на положення Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним» в якій зазначено, що призначення пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої у відповідності до Порядку № 509 від 01.10.2014 року та для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно надати зазначену довідку. Разом із тим відповідач зазначив, що у зв'язку із відсутністю позивача в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, управлінням встановлено факт відсутності останнього в зазначеній базі, тому йому було призупинено виплату пенсії (а.с. 12).

Вказані обставини були фактично визнані сторонами у письмових матеріалах та не заперечувались, у зв'язку з чим суд на підставі ч. 1 ст. 78 КАС України вважає ці обставини доведеними.

Спірним у справі є законність рішення відповідача щодо відмови у продовженні виплати пенсії позивачеві у зв'язку з відсутністю довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, яка скасована за заявою позивача у зв'язку із відмовою від статусу внутрішньо переселеної особи.

За статтею 8 Конституції України саме Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ні воєнний, ні надзвичайний стан ні в Україні не запроваджено.

Надане ст. 46 Конституції України право деталізоване у Законах України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), зокрема, у стаття 1 і 8 відповідно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно із ч. 1 ст. 47 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-IV, пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

У ст. 49 цього Закону зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 ст. 49 цього Закону поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Таким чином, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави припинення/ призупинення виплати пенсії, як отримання статусу внутрішньо переміщеної особи після відмови позивача від зазначеного статусу та реєстрації постійного місця проживання за новою адресою.

Відтак суд вважає неприйнятним доводи відповідача щодо посилання на Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року за № 1706-VII та Постанов КМУ № 365 від 08.06.2016 року, № 509 від 01.10.2014 року, оскільки позивач не є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Системний аналіз наведених положень законодавства, в контексті встановлених судами обставин справи, дає підстави для висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови позивачу у продовжені виплати їй пенсії та покладення на неї обов'язку щодо надання довідки про взяття на облік, як внутрішньо переміщеної особи. Більше того, позивачем до заяви була надана довідка Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації за № 2285 від 26.09.2017 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи у зв'язку із тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському Донецької області про визнання протиправними рішення УПФУ Мар'їнського району Донецької області про відмову в продовженні виплати пенсії та зобов'язання УПФУ Мар'їнського району Донецької області поновити виплату їй пенсії підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України приймає рішення про присудження виплати пенсій з Державного бюджету України - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати в розмірі 640 гривень по справі підлягають стягненню з відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області в розмірі 640 гривень на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2,5,6-9,139,242-246,255, 371 КАС України, ст. 8, 19, 46, 49, 64, 92 Конституції України, ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області № 3655 від 30.10.2017 року про відмову в продовженні виплат пенсії з серпня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (індекс 85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ЄДРПОУ 22014014), поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 01.08.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (індекс 85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ЄДРПОУ 22014014) подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (85600, місто Мар'їнка, вул. Заводська, 24, ЄДРПОУ 22014014) в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 19.01.2018 року