Рішення № 72036069, 31.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15437/17

Провадження № 2/234/359/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/15437/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1328 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 10.09.2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір № 2, відповідно до п. 1.1.4 якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13000 грн. зі сплатою 24 % річний за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1), відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов'язання, відповідно до п.п. 3.3, 3.6 Договору, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 16797,39 грн. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. У порушення умов договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 20803,89 грн., з яких: тіло кредиту - 11920,94 грн., заборгованість по процентам - 4876,45 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 3311,24 грн., три проценти річних від простроченої суми - 695,26 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1328 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 10.09.2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір № 2, відповідно до п. 1.1.4 якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13000 грн. зі сплатою 24 % річний за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1, укладеного 29.04.2013 року), відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2017 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 20803,89 грн., з яких: тіло кредиту - 11920,94 грн., заборгованість по процентам - 4876,45 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 3311,24 грн., три проценти річних від простроченої суми - 695,26 грн.

В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20803,89 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 280, 281-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 16,525, 526, 530, 543,553,554,625,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702), місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, заборгованість за договором № 1328 від 23.08.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, яка утворилася станом на 14.08.2017 року, в розмірі 20803,89 грн. (двадцять тисяч вісімсот три гривні 89 копійок), з яких: тіло кредиту - 11920,94 грн., заборгованість по процентам - 4876,45 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 3311,24 грн., три проценти річних від простроченої суми - 695,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна