Ухвала суду № 72034837, 05.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/361/2018 Справа № 641/7864/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення третьої особи , співвідповідача та витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В,ячеславовича , ПАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи – ОСОБА_5 (власника автомобіля НОМЕР_1 ),який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на боці позивача ; в якості співвідповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України, та витребування у відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» документів (заяв, звернень, листувань, актів огляду, звітів про оцінку та/або визначення розміру завданої шкоди) стосовно страхового випадку (дорожньо- транспортної пригоди , що сталася 29 травня 2016 року та в результаті якої був пошкоджений автомобіль Cherry Tiggo, д.н. АХ 9495СА).

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з ,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти залучення третьої особи та витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про залучення третьої особи, співвідповідача та витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з,явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з,явився.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України залучено в якості співвідповідача у справі, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов,язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає ,що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_5, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Cherry Tiggo, д.н. АХ 9495СА, є власником автомобіля, а тому наслідки розгляду цієї справи можуть вплинути на його права та обов'язки по відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки зазначені заходи, докази їх вжиття та причини неможливості відповідача та його представника самостійно отримати у відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» усі документи стосовно страхового випадку (дорожньо- транспортної пригоди , що сталася 29 травня 2016 року та в результаті якої був пошкоджений автомобіль Cherry Tiggo, д.н. АХ 9495СА) та письмові докази у клопотанні не наведені і до клопотання не додані, то підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст.51,53,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 В,ячеславовича – ОСОБА_2 про залучення третьої особи , співвідповідача та витребування доказів - задовольнити частково .

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В,ячеславовича , ПАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Направити ОСОБА_5 копію ухвали суду та копію позовної заяви та запропонувати йому надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині заяви представника відповідача ОСОБА_1 В,ячеславовича – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України та витребування у відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» документів стосовно страхового випадку (дорожньо- транспортної пригоди , що сталася 29 травня 2016 року та в результаті якої був пошкоджений автомобіль Cherry Tiggo, д.н. АХ 9495СА) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8