Ухвала суду № 72034815, 23.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 626/316/17 Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.

Провадження № 11-кп/790/187/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого - судді - Гришина П.В.,

суддів - Грошевої О.Ю., Савенко М.Є.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

захисника - Бессарабенко І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 рокуу відношенні ОСОБА_2, 11.05.1981р.н., уродженцяь м.Краснограда Харківської області, розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого на тимчасових роботах, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 14.09.1995 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 14.05.1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

3) 14.08.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 900 гривень;

4) 02.12.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, умовно - достроково звільнений від відбування покарання за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2011 року на не відбуту частину покарання - 3 місяці 27 днів;

5) 18.10.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно вироку, в квітні 2016 року, точні дата і час в ході досудового розслідування та під час судового засідання не встановлені, ОСОБА_2, на одному із полів в напрямку м. Харкова знайшов 8 кущів рослини конопель, які останній не обробляв. Приблизно в середині листопада 2016 року, точні дата і час в ході досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлені, ОСОБА_2, прийшов на вказане поле та в порушення «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом, зірвав верхівки з рослин коноплі, переніс їх до приміщення господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою: Красноградський район, с. Піщанка, вул. Тітова, б. 15, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину.

В подальшому ОСОБА_2 висушив вказану речовину на полиці в приміщенні вищевказаної господарчої будівлі, після чого подрібнив висушені частини рослини конопель, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину та переніс її для подальшого зберігання до будинку за місцем мешкання за вищевказаною адресою, де частину вказаної речовини він помістив до паперових згортків, а частину - до полімерних пакетів, та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при таких обставинах.

Так, 25.01.2017 року близько 10.30 години працівниками поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: дев'ять згортків з кольорового паперу, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, суха (на дотик); напівпрозорий пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик); сім напівпрозорих пакетів білого кольору, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, суха (на дотик); напівпрозорий пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), з домішками насіння світло-зеленого кольору; два коробка з-під сірників з насінням світло-зеленого та сірого кольору; прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою, з речовиною світло-коричневого кольору; верхня частина полімерної пляшки з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темно-коричневого кольору; нижня частина полімерної пляшки з нашаруванням речовини сірого кольору; коркова пробка, в яку вставлений металевий наперсток з отворами.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 214 від 17.02.2017 року надані на дослідження речовини рослинного походження, в дев'яти паперових згортках кольорового паперу, масою: 2,5966; 2,1485; 2,2597; 2,3790; 2,3443; 2,2734; 2,0102; 2,1623; 2,5443 грама; напівпрозорому пакеті білого кольору, масою 477,0 грам; семи напівпрозорих пакетах білого кольору, масою 258,9; 203,3; 115,5; 56,2; 60,6; 85,7; 157,4 грама; напівпрозорому пакеті білого кольору, масою 204,8 грама; прозорому безбарвному полімерному пакеті з полімерною застібкою, масою 0,8253 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 18,536 грама (маса канабіса, який знаходиться в 9 паперових згортках) 1315,8 грама (маса канабісу, який знаходиться в дев'яти полімерних пакетах). Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0338 грама. Надана на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,7191 грам.

Загальна маса вилученого канабісу становить 1 334,336 грам, що у відповідності до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром. Загальна маса вилученого екстракту канабісу становить 1,0338 грама. Загальна маса вилученої макової соломи становить 0,7191 грам.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області Мельник О.В. просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням положень ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Посилається на ту обставину, що кількість та різноманітність наркотичних речовин, які зберігав обвинувачений, свідчать про значну ступінь його наркозалежності. Ззначає, що ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вчетверте притягується до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних речовин, що також свідчить про нездатність обвинуваченого самостійно подолати наркотичну залежність, а тому застосування судом ст.75 КК України при призначенні покарання є необґрунтованим та не може служити його перевихованню та виправленню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, думку обвинуваченого ОСОБА_2та його захисника Бессарабенко І.А., які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України при викладених у вироку обставинах в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із вироку, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_2 призначено з урахуванням середньої тяжкості вчиненого ним злочину, наведених у вироку даних про його особу, наявності пом'якшуючої обставини - щирого каяття та відсутності обтяжуючих обставин.

Таке покарання, призначене судом, на думку колегії суддів ,за своїм видом і розміром, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, і не оскаржується в апеляційній скарзі.

Проте прокурор вважає, що звільнівши обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд неналежно врахував дані про підвищений ступінь суспільної небезпеки особи ОСОБА_2 , який ніде не працює, раніше неодноразово був судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотиків та нездатний самостійно подолати наркотичну залежність.

Як вбачається із дослідженої судом довідки № 74/755 від 21.03.2017 року, за направленням районного нарколога ОСОБА_2 пройшов курс стаціонарного лікування у наркологічному відділенні №2 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» Харківської ОДА в період з 6.03.2017 року по 16.03.2017 року з діагнозом синдром залежності від каннабіноїдів.

Згідно із довідкою Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області №563 від 13.03.2017 року ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_3 проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі, в зв'язку із чим ОСОБА_2 проживає без реєстрації в домоволодінні ОСОБА_3

Виконком Піщанської сільської компрометуючими матеріалами щодо ОСОБА_2 не володіє, що підтверджується довідкою №79 від 27.12.2017 року, наданою стороною захисту під час апеляційного розгляду.

З урахуванням наведених обставин , колегія суддів вважає правильним звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків на підставі ст.ст. 75. 76 КК України, а тому залишає без задоволення вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області.

Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді: