Ухвала суду № 72034624, 06.02.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/98/18

Провадження № 1-кс/622/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

06 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції Богдан Олександра Володимировича, про закриття кримінального провадження №12017220310000160, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1, як потерпіла по кримінальному провадженню просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, яку вона отримала 25.01.2018 року, а також зобов'язати слідчого призначити посмертну психологічну експертизу з наступними питаннями:

- в якому емоціональному стані знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період, що передував самогубству (вбивству) та чи виник цей емоціональний стан внаслідок дії конкретної особи?

- вирішити питання щодо призначення повторної судово-медичної експертизи відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 19.07.2017 року?

В обгрунтування клопотання було зазначено, що прийняття постанови про закриття провадження по справі було спричинено неналежним проведенням досудового розслідування та відсутності належного реагування, зокрема в частині відмови, на клопотання потерпілої, які вона подавала слідчому у період травня-липня 2017 року, а той факт, що вказану постанову вона отримала лише 25.01.2018 року, тобто з пропуском встановлених законодавством строків на її направлення, взагалі вказує, що якість досудового розслідування не відповідала вимогам діючого КПК України відносно дій слідчого.

05.02.2018 року до слідчого судді через канцелярію суду надійшла постанова, прийнята прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Кришталь С.В. 05.02.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження через не виконання усіх необхідних слідчих дій та не повноти досудового розслідування без уточнення конкретних дій, які не були проведені.

Перед судовим засіданням 06.02.2018 року після ознайомлення із постановою прокурора скаржниця надала через канцелярію суду заяву від 06.02.2018 року, в якій просила провадження в частині скасування оскаржуваної постанови закрити, а в іншій частині стосовно проведення слідчих дій, які, на її думку, повинен провести слідчий і про що вона просила у своїй скарзі з метою оперативності вирішення вказаного питання зобов'язати слідчого призначити вказані слідчі дії або відмовити їй у письмовій формі відповідно до норм КПК України. У судове засідання не прибула, просивши розглянути її заяву без її участі.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання у судове засідання не прибули (а.с.13), причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України в редакції від 08.12.2017 року фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до думки, що провадження по справі слід закрити, та додатково зобов'язавши слідчого або виконати дії, які бажає провести скаржниці, або відповідно до вимог КПК України надати скаржниці письмові відмову у проведенні вказаних дій у формі постанови з аргументуванням свої позиції та затвердженням вказаної постанови у процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 3 (що має місце в даній справі) та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржуються в порядку, передбаченому частиною 6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись абз. 1 ч.4 ст.107, ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ч.3 ст.306, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції Богдан Олександра Володимировича, про закриття кримінального провадження №12017220310000160, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрити.

Покласти на слідчого обов'язок вирішити на протязі п'ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали питання призначення чи відмови у призначенні посмертної психологічної експертизи з наступними питаннями: в якому емоціональному стані знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період, що передував самогубству (вбивству) та чи виник цей емоціональний стан внаслідок дії конкретної особи, а також питання призначення чи відмови у призначенні повторної судово-медичної експертизи відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 19.07.2017 року. Про результат розгляду вказаних клопотань винести відповідні постанови, копії яких направити ОСОБА_1. Вважати, що не виконання даної вимоги на протязі п'ятнадцяти днів стосовно повідомлення ОСОБА_1 є підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на відмову у проведенні слідчих дій відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Копію ухвали направити скаржниці, слідчому та прокурору.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кочнєв О. В.