Ухвала суду № 72034372, 02.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10986/14-ц

Провадження № 6/645/29/18

УХ В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (не з’явився),

відповідач -Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (представник не з’явився),

треті особи: ОСОБА_3 (не з’явився), ОСОБА_4 (не з’явився), Національна академія аграрних наук України (представник не з’явився),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що 25.09.2015 р. винесено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/10986/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, та за зустрічним позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна академія аграрних наук України. Вказаним судовим рішенням зустрічні позовні вимоги Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення ОСОБА_2 з 01.12.2012 р. на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

У задоволенні зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати відмовлено. Стягнуто з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на користь держави судовий збір у розмірі 1463 грн. 45 коп. та з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі – відмовлено.

При розгляді справи в апеляційному порядку 24.11.2015 р. Апеляційним судом Харкіської області було ухвалено рішення, яким рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року в частині визнання незаконним наказу №213/к від 30 листопада 2012 року про переведення ОСОБА_2 з 01.12.2012 року на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України скасувано та та в цій частині позову Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Тобто даним рішенням Апеляційного суду Харківської області було змінено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року, а саме відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2.

Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. не підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом, а повинен бути залишений за Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Між тим позивачем була отримана Постанова про відкриття виконавчого провадження № 55317957 від 06.12.2017 p., винесена старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, на підставі виконавчого листа №645/10986/14-ц, виданого 27.09.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з позивача на користь держави суми у розмірі 243,60 грн.

Вважає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий без достатніх правових підстав, адже рішення в цій частині скасоване.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та учасники судового розгляду не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_2 просив про розгляд справи у його відсутність, представник Інституту тваринництва просив про відкладення розгляду справи, інші учасники судового розгляду про поважність причини не явки суду не повідомили.

Оскільки неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, суд розглядає справу у їх відсутність, на підставі матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріали справи свідчать про те, що дійсно, 27.09.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист №645/10986/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн., на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, та за зустрічним позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати.

Вказаний виконавчий лист було видано помилково, оскільки рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.09.2015 р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн. в подальшому було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 р., та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Інституту тваринництва, тому відповідач не зобов’язаний відшкодовувати позивачеві витрати, пов’язані з оплатою судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, – задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №645/10986/14-ц, виданий 27.09.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Київі, сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: