Вирок № 72034350, 06.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/2769/17

Провадження № 1-кп/644/4/18

06.02.2018

ВИРОК

іменем України

06 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Дурасова А.Ю., секретаря - Шпиця Л.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530000936 від 11.04.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 14.11.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на строк 3 роки; 2) 26.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2012 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 20 днів; 3) 03.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, було зараховано строк попереднього ув'язнення з 18.01.2013 року по 17.03.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання з невідбутим строком 3 місяці 25 днів відповідно до ст. 81 КК України;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.04.2017 року близько 11-30 год., знаходячись на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дрель марки Bosch модель GSB 13 RE, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1771 від 18.04.2017 року - 324 грн., кутову шліфмашину (болгарку) марки Defiant модель DAG-1300, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1771 від 18.04.2017 року - 588 грн., та електролобзик марки Stern модель JS80B вартістю згідно товарознавчої експертизи №1771 від 18.04.2017 року - 470 грн, що належать потерпілому ОСОБА_3. Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив загальну шкоду потерпілому на суму 1382 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 03.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, було зараховано строк попереднього ув'язнення з 18.01.2013 року по 17.03.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання з невідбутим строком 3 місяці 25 днів відповідно до ст. 81 КК України, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що потерпілому ОСОБА_3 в повному обсязі повернуто викрадене майно, і останній надав суду заяву, в якій просив суд призначити покарання обвинуваченому, не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1771 від 18.04.2017 року у сумі 351,84 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1771 від 18.04.2017 року у сумі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 копійки стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 2406300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - держава)

Речові докази: дрель марки Bosch модель GSB 13 RE, кутову шліфмашину (болгарку) марки Defiant модель DAG-1300, електролобзик марки Stern модель JS80B, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_3 на відповідному зберіганні під схоронною розпискою - вважати повернутим за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В. Глібко