Ухвала суду № 72034191, 25.01.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/389/18

№ провадження 4-с/629/7/18

У Х В А Л А

25.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО», про визнаннядій старшого державного виконавця неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при винесені повідомлення від 10.07.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними. Зобов'язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 поновити його порушене право.

Суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз’яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Пред’явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скаргу заявником не підписано, а також не зазначено дату її складення.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До скарги не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Частиною 2 статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було винесено 10.07.2017 року, отримано стягувачем – 09.08.2017р.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження судді, необхідно з’ясувати обставини та висновки щодо дотримання скаржником цих процесуальних строків, наявність підстав для їх поновлення або застосування наслідків пропуску встановлених законом строків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником пропущено десятиденний строк для подання скарги. У разі пропущення цього строку з поважних причин, заявнику необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, скарга повинна бути підписана заявником, в ній необхідно зазначити дату її складання, а також долучити до неї копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО», про визнаннядій старшого державного виконавця неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали, тривалістю п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, скарга буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов