Ухвала суду № 72034108, 16.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/1679/16-ц

Провадження № 22ц/782/929/17

УХВАЛА

про відновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі: головуючого (судді-доповідача) – ОСОБА_1, суддів – Кострицького В.В., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

Рішенням, що оскаржується, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 15.05.2013, яким позовні вимоги задоволені, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута сума заборгованості в розмірі 7 646 724,70 гривень та судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Апеляційна скарга подана 30.11.2017. Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України з 15.12.2017, для оскарження рішення суду діє строк та порядок оскарження, що діяли до вказаної дати..

Апеляційний суд вважає, що, не зважаючи на те, що скаржником більше, ніж на рік пропущений строк на апеляційне оскарження, він підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В обґрунтування причин пропуску строку, відповідач посилається на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також йому не надсилалась копія рішення суду. Про рішення суду йому стало відомо у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду після того, як банку був виданий дублікат виконавчого листа та за місцем його роботи наприкінці травня 2017 надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на його заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. До такого випадку відноситься, зокрема, подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (ч.2 ст. 358 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017).

По вказаній справі апеляційна скарга подана через один рік два місяці після проголошення рішення судом. Однак, відповідач не повідомлявся про розгляд справи, оскільки по матеріалам справи мав зареєстроване місце проживання на тимчасово непідконтрольній державі території, на яку не здійснюються поштові відправлення (м.Луганськ, кв.Комарова, буд.28-Б кв.11).

У зв’язку з цим пропущений відповідачем строк на апеляційне оскарження відповідно до закону може бути поновлений судом якщо викладені відповідачем причини пропуску строку будуть визнані судом поважними.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду проголошено в судовому засіданні у відсутності сторін, тому перебіг строку на апеляційне оскарження для відповідача повинен був розпочатись з наступного дня після отримання копії рішення, як це передбачено ч. 1 ст.294 ЦПК України в редакції до 15.12.2017.

Частиною 3 ст. 222 ЦПК України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Однак, одразу після проголошення у встановленому законом порядку копія рішення відповідачу не надсилалась. Апеляційний суд приймає до уваги, що суд не міг виконати свого обов’язку надіслати копію рішення відповідачу по незалежним від нього причинам, оскільки поштове відправлення з вказаної вище причини не могло бути доставлене відповідачу за зазначеним у справі місцем проживання.

02.06.2017 до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернувся представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 Однак, копія рішення йому вручена не була.

Також не була надіслана копія рішення безпосередньо відповідачу, не зважаючи на те, що з документів, поданих адвокатом (договору про надання правової допомоги та фотокопії паспорта відповідача) суд вже був обізнаний про зареєстроване місцем проживання відповідача, яке відмінне від адреси, зазначеної позивачем. Зокрема, з фотокопії паспорта відповідача убачається, що з 25.04.2009 він має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До вказаного населеного пункту здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Апеляційний суд вважає, що, отримавши 02.06.2017 інформацію про зареєстроване місце проживанні відповідача, суд першої інстанції зобов’язаний був виконати вимоги ст.222 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 про надіслання копії рішення відповідачу та вручення копії рішення його представнику. Тим самим, виходячи з принципу справедливості судових процедур, суд забезпечив би право відповідача на своєчасне оскарження рішення суду.

Таким чином, недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлене ненаправленням належним чином у передбачений законом спосіб копії рішення відповідачу, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

У зв’язку з поновленням пропущеного строку підлягає зупиненню дія рішення суду,що оскаржується, відповідно до ч. 4 с.359 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

У справах про відновлення втраченого судового провадження заявники звільняються від сплати судового збору, що передбачено ст.409 ЦПК України та п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» у редакціях до 15.12.2017. Ця пільга розповсюджується на усі стадії розгляду справ зазначеної категорії.

Підсумовуючи наведене, керуючись статтями 127, 359, 360, 361, пунктами 8, 11, 13, 15.5 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017,

ухвалив

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року.

Зупинити дію Троїцького районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року, яким відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 15 травня 2013 року, яким з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнута заборгованість у розмірі 7 646 724,70 гривень та судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Відкрити апеляційне провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу – до 16 лютого 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Авалян Н.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5