Ухвала суду № 72033936, 05.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1756/18

н/п 1-кс/640/1076/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017220000000396 від 04.05.2017р. за ч. 1 ст.205-1, ч.2 ст.205 КК України, -

встановив:

05 лютого 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М., погоджене із прокурором Тубелцем О.Л., про накладення арешту на майно, вилучене 01.02.2018р. при обшуку кв. АДРЕСА_1: банківську картку НОМЕР_1 з реквізитами ПУМБ, LLC.OBSIDIAN COMPANY, банківську картку НОМЕР_2 з реквізитами ПУМБ, LLC.AMBER PRODAKSHN, аркуш паперу, в який загорнуті банківські картки, з написом цифр та прізвищ ОСОБА_1, ОСОБА_8, чорнові записи з реквізитами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Химтрейд Плюс», ТОВ «Альтгруп», ОСОБА_1 на 24 арк., копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на 9 арк., зошит з обкладинкою синього кольору з написом d.l.p group, з чорновими записами фінансового характеру, пластикові коробки невеликого розміру в кількості 5 штук, поміщеними в них аркушами з реквізитами телефонних номерів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, мобільний термінал систем зв'язку NOKIA сірого кольору imei НОМЕР_8, мобільний термінал систем зв'язку SAMSUNG чорного кольору imei НОМЕР_9, мобільний термінал систем зв'язку біло-сріблястого кольору imei НОМЕР_10, imei НОМЕР_10, з номером НОМЕР_11, резюме ОСОБА_5 на 2 арк., комп'ютерну техніку, жорсткий диск Western Digital s/n WMC1U3740010.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000396 від 04.05.2017р. за ч. 1 ст.205-1, ч.2 ст.205 КК України з обставин того, що група невстановлених осіб, попередньо зорганізувавшись у стійке об'єднання , організували протиправну діяльність «конвертаційного центру» та за період 2015-2017рр. створили та придбали ряд юридичних осіб: ТОВ «Кемрі Комерс», ТОВ «Фламентос», ТОВ «Іверіас», ТОВ «Барсет», ТОВ «Сантіс Трейд», ТОВ «Степліс», ТОВ «Дантерро», ТОВ «Голди», ТОВ «Альтгруп», ТОВ «Жокарі», ТОВ «Сталкер КП», ТОВ «Хейкс Агро», ТОВ «Лайт бізнес», ТОВ «Екселент Прайм», ТОВ «Вордстайл», ТОВ «ЮАЙ Стиль», ТОВ «Трансформ плюс», ТОВ «Коммерсбуд», ТОВ «Колоріс Люкс», ТОВ «Лаконіс Трейд», ТОВ «Крісталліка», ТОВ «Стоун Стеж», ТОВ «Пріоритет груп», ТОВ «Файтер Люкс», ТОВ «Добралюкс», ТОВ «Еліт Технолоджис», ТОВ «Тексофт Юніверс», ТОВ «Буд Фін Траст», ТОВ «Ярославський Девелопмент», ТОВ «Стевіс плюс», ТОВ «Візейр», ТОВ «Мазарокс», ТОВ «Будремстиль», ТОВ «Пріоріум Т», ТОВ «Амур Люкс», ТОВ «Амірантіс», ТОВ «Вірпул Трейд», ТОВ «Тотошка», ТОВ «БК Алара», ТОВ «Асколі Трейд», ТОВ «Укрбелім», ТОВ «Вишня Центр», ТОВ «Старт Комплекс», ТОВ «Квінта Трейдінг», ТОВ «Гелексі Трейд», ТОВ «Люкс Старт», ТОВ «Люкси Трейд», ТОВ «Боніта Люкс», ТОВ «Ноатрейд», ТОВ «Лоял Консалтинг», ТОВ «Гуд Комерс», ТОВ «Джойн ЛТД», ТОВ «Девелопмент Юкрейн», ТОВ «Форс-Маркет Трейд», ТОВ «Ліберті Трейд», ТОВ «Амбер Продакшн», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Артвейтранс», ТОВ «Обсидіан Компані», ТОВ «Сетанта», ТОВ «Дельта Комерс»; з обставин того, що невстановлені особи у 2016р., з метою прикриття незаконної діяльності організували стоврення підприємства ТОВ «Лаконіс Трейд», зареєструвавши його на підставну особу гр. ОСОБА_6 за грошову винагороду.

01.02.2018р. під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:

У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, засоби зв'язку, адреса власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд у встановлений КПК України строк.

До того ж, не конкретизація вилученого майна, об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017220000000396 від 04.05.2017р. за ч. 1 ст.205-1, ч.2 ст.205 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко