Ухвала суду № 72033835, 06.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3303/17

Номер провадження 1-кп/623/90/2018

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Махненка Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2016 року за № 12016220320002060 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

18 лютого 2018 року строк запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві, закінчується.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході

у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, свідки, обвинувачений та потерпілі не допитані, матеріали справи не досліджені,

Крім того, для відмови в звільненні особи з-під варти застосовуються принципи конвенційного прецедентного права, такі як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ «Вемгофф проти Німеччини» 1968 року).

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315 ч. 3, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2016 року за № 12016220320002060 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці, до 6 квітня 2018 року..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко