Ухвала суду № 72033791, 06.02.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/106/18

Провадження № 1-кс/622/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції П`явка Олександром Віталійовичем, погодженого процесуальним керівником прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Кришталь Сергієм Вікторовичем про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду місця події за кримінальним провадженням №12018220310000051, внесеному до ЄРДР 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просили арештувати вилучені під час огляду місця події 03.02.2018 року у неробочий час майно, а саме: металеві предмети зеленого кольору ззовні схожі на патрони на металевій пластині у кількості 7 штук, з яких 5-ЛПЗ, 7.62х39, 1-WOLF, 7.62х39, 1-539-79, металеві предмети зеленого кольору ззовні схожі на патрони на металевій пласині у кількості 5 штук, з яких 4-ЛПЗ, 7.62х39, 1-WOLF, 7.62х39, три патрони - 188-74(87), патрони в кількості 7 шт., калібром 5.45 мм, з яких 3 штуки з позначкою 3-80 та лакофарбовим покриттям зеленого кольору на кінцівках кулі, 3 шт. з позначкою 06-09, 1 шт. з позначкою 270-82, два патрони з приплюснутими краями з позначкою 539-89(80), два патрони в гільзах, з яких вбачаються предмети вкриті іржею, дві стріляні гільзи 38-74, 38-88, гільза яка заліплена пластиліном з позначкою 38-80, стріляну гільзу з позначкою 8 мм, три стріляні гільзи з позначкою «Терен-3», мисливський патрон червоного кольору з написом «ТАХО-ПАТРИОТ», №3,16/70, 31 г., полімерний пакет, в якому знаходиться 94 штуки патрон розміром близько 1,5 см, банку металеву з написом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» із сипучою речовиною в середині, мисливську рушницю одноствольну з номером «НОМЕР_2» у зібраному стані; штик-ніж чорного кольору з полімерною ручкою чорного кольору з написом на лезі «Made in AUSTRIA 81» з чохлом чорного кольору; штик ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, яка перемотана ізолентою зеленого кольору, штик-ніж з дерев'яною рукояткою темного кольору, пістолет чорного кольору з написом «ФОРТ-12Р, 9 мм, НОМЕР_1» з магазином, п'ять стріляних гільз «ТАХО-ПАТРИОТ, №3, 16/70, 31 г.», чохол зеленого кольору в якому знаходиться мисливська рушниця «ОП-СКС НОМЕР_3» з оптичним прицілом «ПО 3-9 (НОМЕР_4)».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.02.2018 року до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_3, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, здійснював постріли з мисливської гладкоствольної рушниці в бік вулиці в повітря без мети спричинення тілесних ушкоджень або смерті іншим особам.

03.02.2018 року з 21 години 15 хвилин до 23 годин 05 хвилин по АДРЕСА_1 під час огляду місця події, що відображено у відповідному протоколі, було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

За вказаним фактом 04.02.2018 року СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №12018220310000051 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Частина вказаного майна, яке частково вилучене, а частково обмежено в цивільному обороті, згідно довідки «Армор» належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме нарізної зброя, ОП СКС, серія НОМЕР_3, кал. 7.62, 1 ств., 1950 року виготовлення, спецзасіб для відстрілу гумових куль ФОРТ-12, 1 ств., кал. 9 мм, серія НОМЕР_1, 2007 року випуску. Вказана особа станом на день розгляду клопотання в кримінальному процесі за даними, наданими слідчому судді, жодного процесуального статусу немає, тому розцінюється слідчим суддею як законний володілець майна.

Вказане майно не було визнано речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні, однак той факт, що вказане майно не має вільного ходження в цивільному обороті вказує на те, що визнання такого майна речовим доказом окремим процесуальним документом до звернення до слідчого судді не потрібно.

На даний час є необхідність арештувати вказане майно з метою подальшого досудового розслідування та використання майна з метою недопущення розпорядження вказаним предметами їх законним власником та фактичним користувачем (щодо частини майна, яке офіційно не зареєстровано), з метою використання під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема проведення експертиз та інших слідчих дій.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали слідчому судді письмові заяви від 06.02.2018 року про розгляд справи без їх участі, заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та фактичний користувач ОСОБА_3, за адресою місця про проживання якої було вилучене інше не зареєстроване майно у судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна до вирішення питання по суті.

Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України в редакції від 08.12.2017 року фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до думки, що клопотання слід задовольнити, однак частково із встановленням конкретного строку арешту майна, виходячи з наступного.

При вирішенні питання по суті суд враховує, що клопотання про арешт майна було підготовлено слідчим та прокурором у межах строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку вказані у клопотанні предмети є вилученими або частково вилученими з цивільного обороту, мають пряме відношення до частині статті, за якою відкрите кримінальне провадження, відсутність арешту майна може привести до знищення, втрати чи пошкодження майна або зміни власників такого майна (розпорядження майном), тому в даному випадку підстави арешту майна є законними, а таке обмеження права власника та користувача є необхідним для цілей кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя вважає, що арешт не може встановлюватися без строку, оскільки в такому випадку буде надмірно обмежено права власника такого майна, в той же час встановити такий строк необхідно не встановленням конкретної дати, а встановленням події, у зв'язку із настанням якої арешт повинен припинити свою дію. Такою подією слідчий суддя встановлює або постановлення остаточного судового рішення по справі в разі оголошення підозри та направлення обвинувального акту до суду або закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав, встановлених чинним законодавством, але в будь-якому разі не пізніше одного року з дня постановлення даної ухвали суду, тобто до 06.02.2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 131, ст. 132, ст.ст. 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду місця події 03.02.2018 року на підставі протоколу огляду за кримінальним провадженням №12018220310000051, внесеному до ЄРДР 04.02.2018 року задовольнити частково.

Накласти арешт строком до постановлення остаточного судового рішення по справі в разі оголошення підозри та направлення обвинувального акту до суду або закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав, встановлених чинним законодавством, але в будь-якому разі не пізніше одного року з дня постановлення даної ухвали суду, тобто до 06.02.2019 року в повному обсязі із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися наступним майном:

- металеві предмети зеленого кольору ззовні схожі на патрони на металевій пластині у кількості 7 штук, з яких 5-ЛПЗ, 7.62х39, 1-WOLF, 7.62х39, 1-539-79;

- металеві предмети зеленого кольору ззовні схожі на патрони на металевій пластині у кількості 5 штук, з яких 4-ЛПЗ, 7.62х39, 1- WOLF, 7.62х39;

- три патрони- 188-74(87);

- патрони в кількості 7 шт., калібром 5.45 мм, з яких 3 шт. з позначкою 3-80 та лакофарбовим покриттям зеленого кольору на кінцівках кулі, 3 шт. з позначкою 06-09, 1 шт. з позначкою 270-82;

- два патрони з приплюснутими краями з позначкою 539-89(80);

- два патрони в гільзах яких вбачаються предмети вкриті іржею;

- дві стріляні гільзи 38-74 та 38-88;

- гільза яка заліплена пласниліном з позначкою 38-80;

- стріляну гільзу з позначкою 8 мм;

- три стріляні гільзи з позначкою «Терен-3»;

- мисливський патрон червоного кольору з написом «ТАХО-ПАТРИОТ», №3,16/70, 31 г.;

- полімерний пакет в якому знаходиться 94 шт., патрони розміром близько 1,5 см;

- банку металеву з написом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», з сипучою речовиною в середині;

- мисливську рушницю одноствольну з номером «НОМЕР_2» у зібраному стані;

- штик-ніж чорного кольору з полімерною ручкою чорного кольору з написом на лезі « Made in AUSTRIA 81» з чохлом чорного кольору;

-штик-ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, яка перемотана ізолентою зеленого кольору;

- штик-ніж з дерев'яною рукояткою темного кольору;

- пістолет чорного кольору з написом «ФОРТ-12Р, 9 мм, НОМЕР_1» з магазином;

- п'ять стріляних гільз «ТАХО-ПАТРИОТ, №3, 16/70, 31 г.»;

- чохол зеленого кольору в якому знаходиться мисливська рушниця «ОП-СКС НОМЕР_3» з оптичним прицілом «ПО 3-9 (НОМЕР_4)»;

Покласти забезпечення охорони арештованого майна на слідчого за даним кримінальним провадженням, для чого дозволити йому визначити місце зберігання вищевказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, визначених процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Кочнєв О. В.