Ухвала суду № 72033556, 05.02.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/477/15-ц

Провадження № 6/618/1/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 лютого 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Рябоконь Є.А., за участю секретаря – Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву по справі № 618/477/15-ц, провадження № 6/618/1/18 товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі — ТОВ “Кредекс фінанс”), юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 4, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Дворічанським районним судом Харківської області 28 серпня 2015 року постановлено заочне рішення по справі № 618/477/15-ц, провадження № 2/618/122/15 про задоволення позову ТОВ “Кредекс фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. ст. 512 , 514, 516 ЦК України та ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" просить замінити стягувача ТОВ “Кредекс фінанс” на ТОВ “Фінансова компанія управління активами”.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, Дворічанським районним судом Харківської області 28 серпня 2015 року було постановлено заочне рішення по справі № 618/477/15-ц, провадження № 2/618/122/15 про задоволення позову ТОВ “Кредекс фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення Дворічанським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Кредекс фінанс” заборгованості за кредитними договорами та судових витрат у розмірі 18263,2 грн та 607,20 грн відповідно. Вказані виконавчі листи знаходяться на виконанні у Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області РУЮ, по яким відкрито виконавче провадження.

31 жовтня 2016 року між ТОВ “Кредекс фінанс” та ТОВ “Фінансова компанія управління активами” був укладений договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ “Фінансова компанія управління активами” набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ “Кредекс фінанс”, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 170/5188SFPRPG7 від 22.02.2012, № 171/5188SFPRPG7 від 22.02.2012, № 172/5188SFPRPG7 від 22.02.2012, № 173/5188SFPRPG7 від 22.02.2012.

Право на наступне відступлення права вимоги від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» врегульоване п. 5.4 Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеним між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який був предметом розгляду цивільної справи № 618/477/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов”язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов”язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ “Кредекс фінанс” і замінити первісного стягувача ТОВ “Кредекс фінанс” на стягувача ТОВ “Фінансова компанія управління активами”.

Керуючись ст. ст. 258 – 261, 354, 442, п. 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ “Кредекс фінанс” задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/477/15-ц, провадження № 2/618/122/15 від 28.08.2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс фінанс”, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструкторів Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 4, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 743139, виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 5 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості в розмірі 18870,4 грн, а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю “Кредекс фінанс” замінити на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами”, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 18-А .

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь