Ухвала суду № 72032931, 05.02.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2591/17

Провадження № 2/414/77/2018

05 лютого 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 11.01.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали, та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач, отримавши копію ухвали 17.01.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2018 суддею зазначалося, що надані позивачем копії документів у порушення вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України не засвідчені належним чином (зокрема, копії паспорта позивача, свідоцтва про укладення шлюбу), однак зазначений недолік усунутий не був.

Натомість позивач надав нову позовну заяву, де вказані документи взагалі не зазначені в додатках в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, водночас в самій позовній заяві йдеться мова про їх наявність у матеріалах цивільної справи.

Крім того, у новій позовній заяві позивач вказує вартість спільного майна, поліпшень умов житла, однак не вказує, з чого він виходив, визначаючи саме таку вартість та не зазначає доказів на підтвердження цих обставин (у разі їх наявності, а так само не вказує про їх відсутність).

Також у новій позовній заяві позивач вказує, що має інші докази, які будуть долучені під час розгляду справи, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне додатково звернути увагу позивача на ту обставину, що всі докази мають подаватися до суду разом з позовною заявою відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України (або ж мають міститися обґрунтовані пояснення щодо ненадання таких доказів та відомості про вжиті позивачем заходи для їх отримання).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, роз’яснивши його право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний