Ухвала суду № 72032801, 06.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2916/17

Провадження № 1-кп/401/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Кадигроб С.М.

суддів – Гонтаренко Т.М., Макарової Ю.І.

при секретарі судового засідання– Федоренко О.В.

за участю прокурора – Савченко О.В.

потерпілої – ОСОБА_1

захисника –ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016120270000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, за спеціальністю – токар, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 07 квітня 2004 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 10 років 11 місяців 19 днів позбавлення волі, -

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, за наступних обставин.

В кінці лютого 2016 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, з метою заволодіння коштами, ювелірними виробами та іншим майном у раніше знайомого приватного підприємця ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На початку березня 2016 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4, знаходячись в м.Кременчуці Полтавської області, з метою більш ефективного розподілу сил під час вчинення злочину, скорочення часу вчинення кримінального правопорушення, подолання можливого опору потерпілих, для швидкого відшукання коштів та інших матеріальних цінностей в квартирі, запропонував раніше своєму знайомому громадянину ОСОБА_3 вчинити вище вказаний розбійний напад. У свою чергу ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4, направлену на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_3 діючи згідно злочинної змови з ОСОБА_4, запропонував раніше знайомому громадянину ОСОБА_6 (відносно якого матеріали виділенні в окреме провадження) вчинити спільно з ним та ОСОБА_4 розбійний напад шляхом проникнення до квартири приватного підприємця ОСОБА_5, та заволодіння його коштами, ювелірними виробами, та іншим майном. На вказану злочинну пропозицію ОСОБА_6 добровільно погодився та з корисливих мотивів вступив у злочину змову з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 направлену на вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи вій злочинний умисел, 07.03.2016 року о 10 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на автомобілі ВАЗ 21099 д.р.н. ВІ 4793 ВН, під управлінням ОСОБА_4, прибули з м.Кременчук Полтавської області до будинку №58, по вул.Приморській в м.Світловодськ Кіровоградської області, де проживає ОСОБА_5 В цей же день, 07.03.2016 року о 10 годині 20 хвилин, після того як переконавшись, що ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, прийшли до квартири ОСОБА_5 під №21, вказаного будинку. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з метою не бути викритими у вчиненні розбійного нападу замаскували своє обличчя масками, а ОСОБА_3 замаскував своє обличчя капелюхом та комірцем від одягу. Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, для подолання можливого опору особи, яка зазнала нападу, взяли з собою електричний шокер та револьвер «Flobert».

Діючи згідно злочинного умислу, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, скориставшись не зачиненими дверима, з метою вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1. Знаходячись в коридорі вищевказаної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, побачили господарку вказаного помешкання ОСОБА_1. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_6, діючи згідно розподілу злочинних ролей, висловив погрози відносно ОСОБА_1 направлені на застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров’я, для переконливості своїх злочинних намірів продемонстрував дію електричного шокеру. Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насильно утримував біля себе ОСОБА_1 та вимагав її видати кошти, ювелірні вироби та інші товарно-матеріальні цінності, на що остання відмовила. У свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи згідно злочинної домовленості, здійснювали пошук товарно-матеріальних цінностей по квартирі. В цей час, ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров’я, продовжував вимагати від ОСОБА_1 добровільно видати кошти, ювелірні вироби та інші товарно-матеріальні цінності, для переконливості своїх злочинних намірів здійснив в кількості 6 розрядів електричним шокером в область голови, обличчя та лівої голені останньої, спричинивши їй різкий фізичний біль. Однак, ОСОБА_7 відмовила у злочинних вимогах, після чого ОСОБА_6 для подолання опору потерпілої, тримаючи в руках револьвер «Flobert», наніс 2 удари його рукояткою в область правого колінного суглобу ОСОБА_7, погрожуючи зламати колінний суглоб в разі чергової відмови. В подальшому, діючи згідно злочинних ролей, з метою повного блокування опору потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зав’язали її рот полотенцем, зв’язали руки та ноги еластичними бинтами, після чого поклали ОСОБА_1 обличчям на диван, а самі приєднались до ОСОБА_4 та продовжили здійснювати пошук для заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями по квартирі. Заволодівши в ході розбійного нападу товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись чужим майно на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_6, під час вчинення розбійного нападу, незаконно заволоділи готівковими коштами та товарно-матеріальними цінностями, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 210853 грн. 98 коп. та тілесні ушкодження у вигляді кровопідтік в області правого колінного суглобу, крововилив на правій щоці і дві ділянки на лівій голені округло-крапкового характеру, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання на вказані дати не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою. З урахуванням того, що обвинувачений не з’явився у судове засідання та ухиляється від суду, прокурором у відповідності до ст.188 КПК України заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та адвоката, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з’являвся в судові засідання, ухиляється від суду, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.189 КПК України дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, або після спливу 3 місяців з дня її постановлення.

Головуючий суддя: Кадигроб С.М.

Судді: Гонтаренко Т.М.

ОСОБА_9

06.02.18