Рішення № 72032608, 06.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2429/17

провадження №: 2/398/2192/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Соколової Р.І.,

з участю секретаря Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що після відмови ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року КП "Теплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 8800грн. 46 коп. в зв’язку з наявністю спору про право, комунальне підприємство звернулося до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.

Квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання. В зв’язку з чим між КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_1 склалися фактичні правовідносини з приводу надання цих послуг, що підтверджується відкритим на ім’я останньої особовим рахунком №044463.

Відповідач не зверталася до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, користується тепловою енергією, яку постачає підприємство, та приймає дану послугу. При цьому, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 своєчасно не розраховується за послуги позивача, внаслідок чого станом на 1 березня 2017 року виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 7941грн. 05 коп. Крім того, в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків позивач просить стягнути з неї 734 грн. 99 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 24 коп. – 3% річних.

Відповідач, в судові засідання, призначені на 18 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року та 6 лютого 2018 року, жодного разу не з’явилася. Повістки про виклик відповідача в судові засідання, які були направлені на адресу вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, не були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками «через не запит». При цьому, згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області від 18 серпня 2017 року відповідач зареєстрована за вказаною адресою з 1 листопада 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного

Відповідно до довідки АБ №476421 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого - послуги теплопостачання.

До квартири, в якій проживає відповідач, комунальним підприємством «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія. Між позивачем та відповідачем склалися фактичні правовідносини з приводу надання послуг, про що свідчить відкритий на ім’я ОСОБА_1 особовий рахунок №044463.

У зв'язку з тим що відповідач несвоєчасно розраховується за надані позивачем послуги, виникла прострочена заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 1 березня 2017 року становить 8800 грн. 46коп.

Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, долученим КП «Теплокомуненерго» до позовної заяви, який визнається судом обґрунтованим та арифметично вірним.

При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).

Як передбачено п. 18 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання( ч.1ст.625 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою – позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81, ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3) на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-А м. Олександрії Кіровоградської області, індекс 28000, ЄДРПОУ 00185330) заборгованість за отриману теплову енергію, яка станом на 1 березня 2017 року становить 7941 (сім тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 05 коп., 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 99 коп. інфляційних нарахувань, 124 (сто двадцять чотири) грн. 42 коп. – 3% річних та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.І. Соколова