Ухвала суду № 72032586, 02.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/709/18

1-кс/405/338/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Єсько Т.О., за участю прокурора Іщенка Б.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

Під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_2 повторно заявлено відвід прокурору Іщенку Б.М., з тих підстав, що майже в усіх засобах інформації містяться скриншоти, які повідомляють про вчинення її підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із зазначенням прізвища та займаної ним посади.

Підозрюваний підтримав заяву захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти її задоволення, пославшись на те, що він скористався своїм правом та надав СБУ дану інформацію, яка в подальшому була висвітлена в ЗМІ, а тому останні отримали дозвіл на оголошення такої інформації.

Заслухавши учасників з приводу заявленого відводу та дослідивши матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Крім того, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обов'язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

При цьому слідчий суддя зазначає, що прокурор наділений правом визначати обсяг інформації, яку може повідомити, щоб не зашкодити досудовому розслідуванню і вказані факти, не можуть безумовно свідчить про упередженість прокурора, а відтак зазначені у заяві захисника ОСОБА_2 обставини про відвід прокурора не можуть свідчить про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв»язку з чим у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5