Ухвала суду № 72032541, 06.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/536/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

06.02.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Спільного підприємства-Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,?

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження неодноразовим зверненням до апеляційного суду з апеляційними скаргами, які було повернуто ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.12.2017 року (а.с.147), 28.12.2017 року (а.с.157) та від 16.01.2018 року (а.с.161-162). Таким чином вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок згідно з вимогами чинного законодавства.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України – відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Поновити Спільному підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Роз’яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3