Ухвала суду № 72032539, 06.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9035/13-ц

Номер провадження 6/404/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банк “Приватбанк” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ “Приватбанк”, його представник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 04.02.2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий документ № 404/9035/13-ц за позовом до ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” про стягнення 29 831,94 грн. заборгованості за кредитним договором. Строк пред'явлення виконавчого документа було пропущено у зв'язку з тим, що виконавчий лист був втрачений при поштовому пересиланні з виконавчої служби до ПАТ КБ “Приватбанк”.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст.ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 29.01.2014 року, по справі № 404/9035/13-ц (номер провадження 2/404/3499/13) позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 302599) 29831,94 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2006 року, з яких: 7409,38 грн. заборгованість по кредиту, 20525,80 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) та 1396,76 грн. – штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (що знаходиться за адресою: 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001) 298,32 грн. судового збору ( а.с. 71-73) .

04 лютого 2014 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист по справі № 404/9035/13-ц (номер провадження 2/404/3499/13) про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 302599) 29831,94 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2006 року, з яких: 7409,38 грн. заборгованість по кредиту, 20525,80 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) та 1396,76 грн. – штраф (процентна складова).

У відповідності із постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.04.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/9035/13-ц , виданий 04.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриваБанк” заборгованості в розмірі 29 831,94 грн. закінчено. Боржник працює в ТОВ “АТБ-Маркет” за адресою: Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76. Стягувач звернувся з заявою про направлення в/листа за місцем роботи боржника (а.с. 83).

Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №28705/13.23-35 від 21.08.2017 р. повідомлено, що перевіркою відомостей АСВП (Автоматизована система виконавчих проваджень) встановлено, що виконавчий лист № 404/9035/13-ц від 04.02.2014 р., виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приват Банк” боргу у сумі 29831,94 надійшов до відділу 06.03.2014 р. та керуючись нормами Закону України “Про виконавче провадження” старшим державним виконавцем Кареліною О.М. було відкрито виконавче провадження 11.03.2014 р. 15.04.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”. Виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС. У разі не надходження виконавчого документа запропоновано звернутись до органу, що видав за дублікатом (а.с. 81).

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банк “Приватбанк” про видачу дубліката виконавчого листа, а також поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2013 року по справі № 404/9035/13-ц (номер провадження 2/404/3499/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк “Приватбанк” 29831,94 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.01.2006 року, з яких: 7409,38 грн. заборгованість по кредиту, 20525,80 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1396,76 грн.- штраф (процентна складова).

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 404/9035/13-ц (номер провадження 2/404/3499/13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська