Постанова № 72032413, 10.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4167/17

Провадження №2-а/405/159/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенка Олександра Володимировича, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенка О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, в якому (позові) просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.06.2017 року № 35784030, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Нікітенком О.В.;зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кіровоградської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на приватне житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ПАТ «Дельта Банк», податковий номер 34047020, внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року (справа № 387/797/15-ц), зокрема, було визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на приміщення магазину «Сапфір» (літ. А) та підсобного приміщення (літ. А1), загальною площею 65,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 А. 16.06.2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна, до якої (заяви) додав передбачені законом необхідні для державної реєстрації документи, зокрема, вищевказане судове рішення, як документ, який в даному випадку встановлює перехід права власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенка О.В. № 35784030 від 21.06.2017 року у державній реєстрації права власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено з посиланням на те, що заява подана до державного реєстратора не за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна. Відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна позивач вважає протиправною з тих підстав, що така відмова була здійснена з підстав, не передбачених ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов з підстав, зазначених в ньому, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачавідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради та відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно Нікітенко О.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується підписами останніх у розписках, долучених до матеріалів справи, про вручення судових повісток. Причини неявки вказаних осіб в судове засідання суду не відомі, заяви чи клопотання від останніх про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Неявка вказаних осіб за таких обставин відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за даної явки осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представника позивача, зваживши доводи, викладені в адміністративному позові, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 62 від 23.02.2016 року було утворено, зокрема, виконавчий орган Кіровоградської міської ради без статусу юридичної особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (п. 2.2) та затверджено Положення про відділи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради (п. 8), відповідно до п. 1.1 Положення зазначений відділ є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, підпорядкований виконавчому комітету міської ради та міському голові, підзвітний та підконтрольний Кіровоградській міській раді та згідно з п. 1.3 Положення у своїй діяльності Відділ керується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови зазначеним положенням, а також іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зважаючи на вищевикладене, Нікітенко О.В., який працює в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради на посаді державного реєстратора прав на нерухоме майно є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Окрім того судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», (надалі за текстом Закон), встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації здійснює повноваження органів управління банку, згідно з п. 4, п. 8 ч.1 ст. 48 Закону, вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Судом встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені, зокрема, ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фондугарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 року № 619 продовжено строк здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» та повноваження ОСОБА_2 на два роки по 04.10.2019 року включно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про належне зверненняуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до суду в порядку адміністративного судочинства з метою захисту прав та інтересів ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває в процесі ліквідації, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, його посадової особи.

При цьому, судом встановлено, що рішеннямДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року (справа № 387/797/15-ц), яке набрало законної сили 06.08.2015 року,крім іншого, звернено стягнення заборгованості за договором іпотеки № 28.3/12/101/07-НВ від 25.07.2007 року, шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме: приміщення магазину "Сапфір" (літ. А) та підсобного приміщення (літ. А1), загальною площею 65,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

16.06.2017 року представникПАТ «Дельта Банк» звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради із заявою, зареєстрованою за реєстраційним номером 22798695, про проведення державної реєстрації права власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенка О.В. № 35784030 від 21.06.2017 року було відмовлено заявнику у державній реєстрації права власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ПАТ «Дельта Банк» на підставі того, що заява подана до державного реєстратора не за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок).

Зазначеним Порядком визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно зі ст. 24 Закону № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Разом з тим, оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35784030 від 21.06.2017 року не містить посилань на жодну із зазначених у ст. 24 Закону № 1952-IV підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, перелік яких є вичерпним. Натомість в оскаржуваному рішеннідержавний реєстратор прав на нерухоме майно Нікітенко О.В., як на підставу для відмови у реєстрації посилається на те, що заява подана до державного реєстратора не за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна, тобто, об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав. Крім того, суд звертає увагу на те, що факт прийняття рішення державним реєстратором свідчить про те, що державним реєстратором проведено передбачену п. 4ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до положень ст. 31-1 Закону № 1952-IV (в редакції Закону України від 06.10.2016 року № 1666-VIII) реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 року № 1666-VIII, встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Таким чином, Законом № 1952-IV надано право заявникові звертатись з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (їх припинень) незалежно від місця знаходження об'єкту нерухомого майна або інших чинників.

Як зазначає Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про огляд практики розгляду справ, які виникають зі спорів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 18.09.2015 року № 20 у разі коли у державного реєстратора не було передбачених статтею 24 Закону підстав для відмови у державній реєстрації права, задоволення адміністративного позову в частині зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію права відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35784030 від 21.06.2017 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Нікітенком О.В. з порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є протиправним, а тому підлягає скасуванню та з метою забезпечення прав та інтересів позивача на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кіровоградської міської ради слід зобов'язати вчинити дії по реєстраціїречових прав на відповідне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого позивачу слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кіровоградської міської ради здійснені позивачем і документально підтвердженні судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп., що підтверджене платіжним дорученням № 4608347 від 01.08.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенка Олександра Володимировича, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №35784030 від 21 червня 2017 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Нікітенком Олександром Володимировичем, яким відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», податковий номер 34047020.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кіровоградської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на приміщення магазину «Сапфір» (літ. А) та підсобного приміщення (літ. А1), загальною площею 65,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Дельта Банк», внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру.

Присудити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кіровоградської міської ради понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3 200 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова