Рішення № 72032057, 25.01.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2275/17

Провадження № 2/390/181/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий Вік», про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий Вік», та просить зобов'язати відповідача, усунути усі перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відповідно до державного акту на праві приватної власності на землю серія КР№002930, шляхом передачі її згідно акту прийому передачі, та акту визначення меж земельної ділянки, позивачу ОСОБА_1.

Вимоги мотивує тим, що 20 червня 2010 року померла його мати - ОСОБА_4. На випадок її смерті ОСОБА_4 заповіла позивачу та його братові ОСОБА_5 земельну ділянку в рівних частках. Після смерті матері позивач прийняв спадщину і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2011 року на ? частки даної земельної ділянки. За час свого життя а саме 05 травня 2004 року відповідно до договору № 55 ОСОБА_4 передала в оренду дану земельну ділянку відповідачу по справі строком на 10 років. Відповідно до даного договору, строк оренди земельної ділянки мав закінчився 05 травня 2014 року. Після прийняття спадщини позивач в письмовій формі повідомив відповідача по справі, що після закінчення строку договору він сам буде хазяйнувати на своїй землі, та до теперішнього часу він не може забрати земельну ділянку так як власник фірми відповідача відмовляється її повернути, продовжує використовувати її в особистих цілях, не виконує п.4.5 договору в якому зазначено орендар зобов'язаний повернути її у належному стані після закінчення строку договору, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву з обставин вказаних в справі, надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву та пояснив, що строк дії договору оренди землі спливає 08.06.2024 року, позивач не є власником цілої земельної ділянки, 1/2 частки земельної ділянки позивача не виділена в натурі, реалізація права власності на всю земельну ділянку в порядку вимог статті 358 ЦК України здійснюється за згодою обох співвласників - позивача і ОСОБА_5 Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4, (Орендодавець) і ПП «НСНФ «Соєвий вік» (Орендар) було укладено договір оренди землі від 05.05.2004 року, із змінами. За умовами договору орендодавцем ПП «НСНФ «Соєвий вік» було передано в користування на 20 років земельну ділянку площею 4,04 га, що знаходиться на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Договір укладений терміном до 08 червня 2024 року. Кадастровий номер земельної ділянки 3522587200:02:000:0829. Вказане підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3505018392017 від 07.11.2017 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 136557 виданого повторно 23 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що 31 травня 2010 року померла мати позивача ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку успадкували: ОСОБА_5 – 1/2 частку даної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.11.2011 року, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу за реєстром № 1222; ОСОБА_1 – 1/2 частку даної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.11.2011 року, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу за реєстром № 1220.

Відповідно до відповіді від 29.02.2016 року за вих. № М-17/0-47/6-16 управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області на запит ОСОБА_1 встановлено, що згідно державного акту на право власності на землю КР № 002930 виданому на ім'я ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстровано договір оренди на дану земельну ділянку площею 4,04 га 08.06.2004 року за № 1051 терміном на 10 років та зміни до нього від 18.01.2006 р. за № 16 щодо розміру орендної плати і терміну дії договору до 25 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Таким чином, позивач не надав належних, достовірних та достатніх доказів того, що відповідач порушує його право користування земельною ділянкою, оскільки між матір’ю позивача - ОСОБА_4, і ПП «НСНФ «Соєвий вік» було укладено договір оренди землі від 05.05.2004 року, із змінами, на 20 років, терміном до 08 червня 2024 року. Після смерті ОСОБА_4, позивач успадкував ? частку вказаної земельної ділянки, а отже до нього перейшли права та обов’язки, що передбачені договором оренди землі від 05.05.2004 року. Крім того позивач не є власником цілої земельної ділянки, а лише ? частки земельної ділянки, яка не виділена в натурі, що свідчить про те, що реалізація права власності на всю земельну ділянку здійснюється за згодою обох співвласників, тобто за згодою позивача та ОСОБА_5, натомість ОСОБА_5 по справі не заявляв будь-яких вимог, та не є стороною по справі, що свідчить про те що позивач та ОСОБА_5 як співвласники вказаної земельної ділянки не досягли згоди у користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів обставини викладені в позовній заяві, на які посилається як на підставу своїх вимог, оскільки вони не підтверджені належними та допустимим доказами, а тому в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий Вік», про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.13-15, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 88 ЗК України, ст.ст.203, 215, 358, 627, 637, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 141, 235, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий Вік», про усунення перешкод у користування земельною ділянкою – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7