Ухвала суду № 72031977, 05.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1942/17

Провадження № 22-ц/779/353/2018

Категорія 33

Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Івано-Франківської області та головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 29 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконною та скасовано постанову голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області від 01.08.2017 року про відмову у проведенні розрахунку та відшкодуванні ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання та досудового слідства.

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не зазначено сторін по справі, їхні повні найменування (для юридичних осіб) та повні ім»я (для фізичних осіб), а також адреси їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 грудня 2017 року - залишити без руху.

Роз»яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук