Ухвала суду № 72031815, 02.02.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.02.2018

ЄУН №389/1426/17

Провадження №2/389/524/17

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-10049-140513,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-10049-140513.

30.01.2018 до суду надійшло клопотання представника позивачаОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, тобто за місцем свого фактичного знаходження, у зв’язку з неможливістю прибути безпосередньо до Знам'янського міськрайонного суду для участі у судовому засіданні.

Відповідач не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку відповідача, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 17.01.2018 визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Оскільки явку представника позивача в судове засідання для дачі ним особистих пояснень визнано судом обов'язковою, відтак, з урахуванням положень ч.1 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про неможливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференці, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Оголосити по справі перерву до 11.30 год. 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3