Ухвала суду № 72031625, 06.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 353/289/17

Провадження № 1-кп/344/305/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Руденка Д.М., суддів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С., прокурора Баландіної Ю.Ю., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді Руденку Д.М., який є головуючим в даному кримінальному провадженні. Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що під час розгляду даного кримінального провадження головуючий не задовольнив клопотання про проведення судового розгляду спочатку, після передачі провадження на розгляд новому складу суду, прийняв до розгляду цивільний позов за відсутності цивільного позивача, задовольнив клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, чим погіршив його становище, а тому вважає, що виникли сумніви в об’єктивності та неупередженості головуючого судді в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід головуючого судді Руденка Д.М. та просив її задовольнити.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід головуючого судді і просили її задовольнити, крім того подали свої заперечення на дії головуючого судді Руденка Д.М. в судовому засіданні 24.01.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про те, що заява про є безпідставною та підстав для відводу головуючого судді - немає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає, що підстав для відводу головуючого судді - немає.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід головуючого судді, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог закону задоволення чи відхилення будь-якого клопотання, заявленого в процесі розгляду провадження, є процесуальною дією судді, а тому не може бути підставою за змістом ст.75 КПК України для відводу судді від розгляду кримінального провадження по суті.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні у клопотанні не наведено та в судовому засіданні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості головуючого судді, а тому підстав для відводу головуючого судді Руденка Д.М. - немає.

Враховуючи наведене, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід головуючого судді - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Руденка Д.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст. 358 КК України - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 Руденко

Суддя О.Б. Лазарів

Суддя Н.І. Деркач