Постанова № 72031262, 06.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/103/18

3/215/160/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працюючого – директором ТОВ «Терни-Сервісмонтаж»; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2017 року при перевірці ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» виявлені порушення порядку ведення податкового обліку : встановлено заниження податку на прибуток за 2014 р. у сумі 1280864 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень-листопад 2014 р. на суму 1423182 грн. Підприємством порушено п. 44.1 ст. 44, пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп. 139 .11.9 п.139.1 ст. 139, .191.1, п.198.2, п.193.3, п. 198.6, ст.198 п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено директором ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, де просив закрити провадження у звізку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В судове засідання зявився його представник, який з протоколом не погодився, вказав про відсутність складу адміністративного правопорушення оскільки директором товариства своєчасно внесено до ДФС України скаргу на прийняті повідомлення-рішення, яка на цей час не розглянута.

Дослідивши надані докази в справі: протокол, акт, пояснення, податкові повідомлення-рішення, скаргу, описи цінних листів, квитанції, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, єдиним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства № 25932/04-36-14-21/30734471 від 21.11.2017 року, викладені в якому висновки щодо допущених порушень вимог податкового законодавства податковим органом були покладені в основу звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. На підставі даного акта перевірки 18.12.2017 ГУ ДФС в Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення №0023161421 та №0023151421 про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на час процедури оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» у порядку, передбаченому Податковим кодексом, 28.12.2017 було подано скаргу на повідомлення-рішення, прийняті на підставі вищевказаного акту перевірки.

Отже, з урахуванням того, що оскаржено результати перевірки, які є підставою для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, то і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» було порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податкові зобов'язання, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1КУпАП провадженням в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в діях останнього події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, п. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: