Рішення № 72030737, 06.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9726/17

Провадження № 2-а/185/124/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, відповідно до якого просив суд:

1. Визнати дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області неправомірними про відмову в призначенні пенсії йому за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 липня 2017 року та у відмові зарахувати періоди роботи з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р.;

2. Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного до України Дніпропетровської області, зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р.;

3. Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах, відповідно то ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 липня 2017 року.

У позові вказав, що він, ОСОБА_1, працював на шахтах Гідрошахта ім. 50 років СРСР «Краснодонвугілля» з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р.; ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р. Шахти «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» та «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» реорганізовані у відокремлені підрозділи ПАТ «Краснодонвугілля». Гідрошахта ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля» увійшла до складу СП «Шахтоуправління Молодогвардійське» ВАТ «Краснодонвугілля», яке реорганізовано у відокремлений підрозділ ПАТ «Краснодонвугілля».

03.07.2017 р. він звернувся до Павлоградського об'єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

02.10.2017 року він отримав відповідь Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, якою йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В зв'язку з тим, що відсутнє підтвердження правомірності видачі довідок саме підприємством ПАТ «Краснодонвугілля» за роботу у його структурних підрозділах, тому зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р., на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська -Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили суд задовільнити позов в повному обсязі на підставах викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла від нього заява, відповідно до якої, він просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, на підставах викладених в письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, письмовий відзив відповідача на позов, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637 - основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст.62 закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний є трудова книжка.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8. "працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці".

Судом встановлено з матеріалів справи, що Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області позивачу до його пільгового стажу за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не був зарахований стаж за період його роботи з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р., відповідно до листа відповідача від 02.10.2017 р. за № 13784/05/18 (арк.с. 13-16).

Судом також встановлено, що позивач працював з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р. на посадах працівником, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що вбачається з довідок про підтвердження наявного трудового стажу; наказів та додатків до них; історичних довідок; листів про атестацію робочих місць.(арк.с. 24-55).

Окрім цього судом встановлено, що відповідно до копій трудової книжки позивача, також містяться дані про період його роботи на посадах відповідно до яких зараховується пільговий стаж за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р. (арк.с. 17-23).

Суд приходить до висновку, що на дату звернення позивача до відповідача з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах, а саме: станом на 03.07.2017 р. пільговий стаж складає більше 25 років, що випливає з даних, які містяться в трудовій книзі, відповідно до якої вбачається, що позивач працював на посадах, які відносяться до списку № 1.

Суд ставиться критично до письмового відзиву відповідача, оскільки відповідач не зараховував в пільговий стаж періоди знаходження позивача в трудових відносинах та на спеціальності, яка перелічена в списку № 1, посилаючись лише на те, що з довідок про наявність пільгового трудового стажу, наказів та додатків до них, листів про атестацію робочих місць від підприємства де працював позивач, не вбачається те, що при реорганізаціях підприємства «Краснодонвугілля», начебто позивачем не доведено, що у даного підприємства не було правонаступників, оскільки спеціалізація цього підприємства та посади робіт за списком № 1 не змінювалися на цьому підприємстві, що підтверджується трудовою книгою наданою позивачем, оскільки підтвердженням трудового (пільгового) стажу відповідно до чинного законодавства України є записи в трудовій книзі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при прийняті рішення про відмову в призначенні пенсії за № 13784/05/18 від 02.10.2017 року діяв не на підставі, та й у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату звернення позивача з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах було достатньо необхідного стажу визначеного законодавством.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.242, 244,245, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40382828, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814), щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03 липня 2017 року та у відмові зарахувати періоди роботи з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р., ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40382828, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1), періоди роботи з 04.03.1991 р. по 10.11.1996 р., та з 20.11.1997 р. по 09.12.2006 р. на Гідрошахті ім. 50 років СРСР ВО «Краснодонвугілля»; на ш. «Суходольська-Східна» ВО «Краснодонвугілля» з 10.11.1996 р. по 10.01.1997 р.; на ш. «Самсонівська-Західна» СП ВАТ «Краснодонвугілля» з 14.12.2006 р. по 31.01.2015 р.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40382828, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814) призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03 липня 2017 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2018 року.

Суддя: В. О. Головін