Рішення № 72030492, 01.02.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2252/17

провадження № 2/179/170/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач в позові посилається на те, що 07 травня 2006 року померла її мати – ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина – земельна ділянка, площею 2.875 га, яка розташована на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги є позивач та її рідний брат ОСОБА_2 Та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не мала змоги, оскільки пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та тяжко хворіла, є інвалідом третьої групи.

Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з’явися, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ІІ-КИ № 468873 від 02 липня 1978 року (а. с. 7), свідоцтва про укладення шлюбу І-КИ № 041220 від 20 травня 2000 року (а. с. 7), позивач ОСОБА_1 (а. с. 3) дійсно є дочкою ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла 07 травня 2006 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ№ 096968, актовий запис № 15 (а. с. 6).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю, земельна ділянка розміром 2.875 га, розташована на території Дмухайлівської сільської ради Дніпропетровської області власником вказано ОСОБА_3 (а. с. 12).

Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4. 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 208-283 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук