Ухвала суду № 72030419, 06.02.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/22/18

Провадження № 1-кс/177/44/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

секретар судового засідання - Маракуца І. В.,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Мотрук В.В. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017041730000202 від 01.11.2017 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю:

прокурора Мотрук В.В.

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулась прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Мотрук В.В., в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Костенко, 21, а саме які банківські операції проводились та в який період, чи надходили кошти на вказаний рахунок, якщо так, який їх подальший рух, які документи надані КП «Новопілля» з метою відкриття банківського рахунку.

Прокурор Мотрук В.В.. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представники Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041730000202 від 01.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходяться судові накази Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів з боржника комунального підприємства «Новопілля» на користь стягувача комунального підприємства «Кривбасводоканал» на загальну суму коштів 1028892,05 грн.

В ході проведення виконавчих дій на виконання наказів Господарського суду державним виконавцем було здійснено запит до Державної фіскальної служби України за №30054091 від 07.08.2017, за яким отримано відповідь з зазначенням номерів рахунків відкритих божником КП «Новопілля» в фінансових установах.

10.08.2017 державним виконавцем Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника для подальшого виконання фінансовими установами, в яких було відкрито рахунки божника.

Проте, згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 22.08.2017 на повторний запит державного виконавця за №30360780 від 19.08.2017 стосовно наявності в боржника відкритих рахунків, стало відомо, що боржником КП «Новопілля» відкрито новий рахунок у фінансовій установі Криворізька філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі Криворізька філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») за №26009053512067.

Прокурор стверджує, що зазначені дії боржника КП «Новопілля» щодо відкриття нового рахунку в банківській установі свідчать про перешкоджання виконанню рішення суду та невиконання вимог державного виконавця після накладення арешту на кошти боржника, та вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про розрахунковий банківський рахунок №26009053512067 за період з 01.08.2017 по 01.11.2017, оскільки в інший спосіб отримати їх не можливо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор довів у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Афанасову Івану Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про розрахунковий банківський рахунок №26009053512067 за період з 01.08.2017 по 01.11.2017, а саме: інформацію, які банківські операції проводились та в який період, чи надходили кошти на вказаний рахунок, якщо так, який їх подальший рух, які документи надані КП «Новопілля» з метою відкриття банківського рахунку, яка перебуває у володінні Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка 21, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому вигляді, а також в електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали не повинен перевищувати одного місяця.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: