Рішення № 72030329, 26.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2391/17

Провадження № 2/0203/147/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Суховерхій А.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів –

встановив:

04 липня 2017 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2009 року з нього стягуються аліменти на утримання дитини – ОСОБА_5 в розмірі 1/3 від усіх доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На цей час обставини змінилися: позивач припинив здійснення підприємницької діяльності, він має заборгованість по сплаті аліментів, у позивача створено нову сім’ю, у нього народилась ще одна дитина, у зв’язку з викладеним позивач просив зменшити розмір аліментів на утримання дитини і встановити його у твердій грошовій сумі – 800 грн. на місяць (а.с. а.с. 1 – 9).

В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив зменшити розмір аліментів до 1/8 частини від усіх видів заробітку але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. а.с. 66 – 67).

В судове засідання позивач для розгляду справі по суті не з’явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином через свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з мотивів, зазначених в позовній заяві з урахуванням уточнень. Звертала увагу суду, що позивач не працює, не має доходів, змінився його сімейний стан у зв’язку із народженням третьої дитини, на утриманні позивача знаходиться його батько (а.с. а.с. 120 – 123).

Відповідачка та її представник в судовому засідання проти задоволення позову заперечували, вказували, що позивачем не доведено його позовні вимоги, позивач є працездатною людиною і має можливість працювати та заробляти кошти, в тому числі на утримання дитини, за наявною інформацією, позивач працює неофіційно. Водночас, дитина – ОСОБА_5 потребує коштів на навчання, розвиток творчих здібностей, лікування (а.с. а.с. 75 – 79)

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі перебували в шлюбі з 14 лютого 2007 року, який було в подальшому розірвано, про що зроблено актовий запис № 71 від 21 квітня 2010 року, вказане підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2009 року, відміткою в паспорті позивача (а.с. а.с. 11, 41 – 43).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-КИ № 538361, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 18 червня 2015 року, актовий запис № 111 (а.с. 14).

Крім того, у відповідача є двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 – спільна дитина з ОСОБА_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 – спільна дитина з ОСОБА_9, вказане підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії І-КИ № 538362 та серії І-КИ № 538360, виданих Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 18 червня 2015 року, актові записи № 293, № 15 (а.с. а.с. 19 – 20)

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2009 року у цивільній справі № 2-1387/2009 за позовом ОСОБА_8 (нині – ОСОБА_2) ОСОБА_10 до ОСОБА_4, яке набрало законної сили 30 березня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів але не менше 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. а.с. 41 – 43).

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України – батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України (в редакції, яка набрала законної сили з 08 липня 2017 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні позовних вимог позивача суд виходить з того, що він є працездатною особою, згідно наданих в судовому засіданні показань свідків надає послуги з ремонту побутової техніки за грошові кошти, сам по собі факт припинення підприємницької діяльності не є підставою для звільнення позивача від обов’язку щодо утримання його дитини. Суд також враховує, що позивач хоча й посилається на докази в обґрунтування повної відсутності у нього будь-яких доходів (зокрема, відомості ДПІ), водночас стверджує що утримує ОСОБА_9 та їх спільну дитину, надає фінансову допомогу батьку, що на думку суду є свідченням наявності у позивача певних доходів чи інших джерел для існування.

Суд звертає увагу, що при визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2009 року у позивача вже була інша дитина – ОСОБА_6.

Разом з тим, після ухвалення вказаного вище рішення у позивача народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про зміну сімейного стану і є відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України підставою для перегляду розміру аліментів.

При цьому, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, суд враховує вік дитини, яка мешкає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні, потребує витрат на навчання, підтримання творчих здібностей та лікування, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, наявність у позивача інших дітей.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 до 1/5 частини від усіх видів доходів позивача. Одночасно, враховуючи положення ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, слід визначити, що розмір аліментів не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць в період з 04 липня 2017 року (дня подання позову) по 07 липня 2017 року, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць з 08 липня 2017 року (дня набрання чинності новою редакцією вказаної статті).

На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв’язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в половинному розмірі, що складає 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 180, 181, 182, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 141, 263-265, ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.

Розмір аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2009 року у цивільній справі № 2-1387/09 – змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини – доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 04 липня 2017 року і до досягнення повноліття в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць в період з 04 липня 2017 року по 07 липня 2017 року, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць з 08 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

В решті позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги – 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 05.02.2018 р.

Суддя С.В. Єдаменко