Вирок № 72030081, 06.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа №211/5529/17

Провадження № 1-кп/211/294/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі - Зоріній С.М.

за участю прокурора- Котова В.В.

захисника Мітрошина С.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12017040720001912 за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 11.11.2017 року о 13-34 годині, маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-698», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснення крадіжки спиртного напою.

11.11.2017року о 13-37 годині, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, взяв з прилавку одну пляшку лікеру Sheridan's, 15.5%, об'ємом 0,5 літра, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, поклав її під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ньому. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення спиртного напою до кінця, тримаючи пляшку під курткою, не заплативши за товар, пройшов мимо касової зони, та направився до виходу з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_3 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти-698» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3738 від 28.09.2017 становить 450 гривень 43 копійок.

Крім того, 11.11.2017 року, ОСОБА_3 близько о 14 -20 годині маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти-698», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснення крадіжки спиртного напою.

11.11.2017 року, о 14-23 годині, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину, взяв з прилавку пляшку лікеру Sheridan's, 15.5%, об'ємом 0,5 літра, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3738 від 28.09.2017 становить 450 гривень 43 копійок, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, поклав її під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ньому. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення спиртного напою до кінця, тримаючи пляшку під курткою, не заплативши за товар, пройшов мимо касової зони, та направився до виходу з приміщення магазину.

Однак ОСОБА_3 не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як біля касової зони з супермаркету був затриманий охоронцем супермаркету ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти-698» гр, ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, та пояснив, що він 11.11.2017 року він прийшов до магазину «АТБ» з метою викрасти спиртні напої, так як йому потрібні були гроші. Після викрадення пляшки лікеру, він його продав за 200 гривень, а гроші витратив на дитяче харчування та памперси. Після чого вирішив знову взяти пляшку лікеру, однак був затриманий. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспоррюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно (а.с.73), на обліку не перебуває у лікаря психіатра (а.с.68), перебуває під диспансерним наглядом з липня 2015 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.с.67). На утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.70). Згідно наданої суду досудової доповіді орган пробації вважає, що існує висока ймовірність повторного кримінального правопорушення, тому при звільненні правопорушника від відбування покарання вважають доцільним покладення судом додаткових обов'язків на правопорушника.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов'язків у відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - лазерні оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти№698» від 11.11.2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах (а.с.26, 43).

Лікер "Sheridans" об'ємом 0,5 л., що знаходяться на зберіганні в супермаркеті АТБ-маркет, залишити власнику (а.с.20).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Сарат Н. О