Вирок № 72029884, 06.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/539/18

1-кп/212/293/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про примирення від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040730000034 від 04 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за цивільно-правовим договором з ФОП ОСОБА_2, не одруженого, судимого 17 травня 2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.10.2006 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів; 25.06.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.04.2013 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Ширинов Р.М., представник потерпілого - ОСОБА_4, обвинувачений - ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно, 03.01.2018 о 19.14 годині, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти - 347», розташованому за адресою: мкрн. 5-Зарічний, 39а в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти каву «Nescafe Gold» вагою 360 г вартістю 207,67 гривень, що належить ТОВ «АТБ Маркет продукти - 347», при цьому виконавши всі дії, які вважав за потрібні для реалізації свого злочинного наміру до кінця, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений за касовою зоною магазину працівником охорони магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти - 347».

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 26 січня 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_4, яка укладена за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_1 Відповідно до умов вищевказаної угоди обвинувачений та представник потерпілого у кримінальному провадженні № 12018040730000034, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення та про відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробувальним терміном на один рік із покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз'яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз'яснені наслідки невиконання ним взятих на себе обов'язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду, вважав її такою, що не порушує права його підзахисного і має усі правові підстави для її затвердження.

Представник потерпілого також просив затвердити укладену угоду, з якою повністю згоден, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки для цього є всі правові підстави.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи учасників, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення та матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи учасників, суд вважає, що дана угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причини, що не залежали від волі особи, вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 26 січня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018040730000034 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 січня 2018 року покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: СД-диск з записом з камер відеоспостереження, залишити у матеріалах кримінального провадження, каву «Nescafe Gold» вагою 360 г, яка перебуває на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4, залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз'яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Колочко