Ухвала суду № 72029744, 07.07.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5617/15-ц

Провадження №2/200/1952/15

У Х В А Л А

«07» липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

На адресу суду надійшов лист від директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 21.06.2017 року №10/3-102 відповідно до якого рішенням міської ради від 13.04.2017 року №60/19 до структури ДМР входить департамент гуманітарної політики ДМР та департамент соціальної політики ДМР. Виконання ухвала суду від 03.11.2016 року відноситься до компетенції департамент гуманітарної політики ДМР.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обов’язок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав пов’язано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обов’язку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів, – задовольнити.

Витребувати з департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) відомості щодо:

- нарахування заробітної плати за січень 2015 року методисту КПНЗ «Дніпропетровська флотилія юних моряків та річкових» ДМР ОСОБА_1 (ін. код 27412002030);

- перерахування суми заробітної плати на рахунок методиста КПНЗ «Дніпропетровська флотилія юних моряків та річкових» ДМР ОСОБА_1 (ін. код 27412002030) відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» з зазначенням підстав для цього.

Копію ухвали надіслати для виконання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску