Постанова № 72029665, 06.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/23/18

(3/199/147/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Будівельників, 28/20, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року о 14:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з RMI 49240 в районі будинку № 32 по вул.Янтарній у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення поштового та смс-повідомлень у судові засідання призначені на 17.01.2018 року, 24.01.2018 року та 06.02.2018 року вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в графі пояснення, що містить протокол про адміністративне правопорушення вказав, що не винен. У подальшому не надав будь-які письмові пояснення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159475 від 18.12.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 18.12.2017 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він 18.12.2017 року приблизно о 14-10 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Янтраній у напрямку вул. Калинової у м.Дніпрі. Біля будинку №32 по вул. Янтарній він зупинився перед пішохідним переходом і відразу відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «Форд» № RMI 49240 під керуванням ОСОБА_1

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

До позиції правопорушника ОСОБА_1, що він не винен суд відноситься критично, оскільки його винуватість підтверджується об’єктивними доказами, оцінку котрим суд дав.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, що, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов